Сергей Киселев Между операторами связи продолжают кипеть олимпийские страсти по поводу правомерности льгот на использование частот для мобильной связи четвертого поколения в Краснодарском крае, предоставленных спонсорам Олимпиады в Сочи – «Мегафону» и «Ростелекому».
В июле 2012 года операторы «большой четверки» на конкурсе Роскомнадзора получили право на строительство сетей LTE в России. При этом для Краснодарского края были сделаны исключения – по результатам конкурса Роскомнадзора на лицензии LTE «Мегафон» и «Ростелеком» в обмен на исполнение спонсорских 130-миллионных долларовых контрактов по строительству инфраструктуры связи к зимним Играм получили эксклюзивное право на оказание услуг связи стандарта LTE в регионе до
1 января 2015 года. А Госкомиссия по радиочастотам (ГКРЧ) продлила эти преференции до 1 января 2017 года.
Естественно, ограничения вызвали недовольство других операторов – МТС и «Вымпелкома», абоненты которых еще на два года лишались возможности доступа к высокоскоростному мобильному Интернету в Краснодарском крае. Недавно МТС оспорила сроки моратория – в июне по иску оператора Московский арбитражный суд постановил сократить ограничения на два года – до 1 января 2015 года. Впрочем, сейчас «Мегафон» пытается опротестовать это судебное решение.
Если постановление суда не будет пересмотрено, у МТС и «Вымпелкома» появится возможность запустить сети LTE начиная с 2015 года. Одновременно МТС обратилась за частотными присвоениями, но, как выяснилось из ответа Государственного радиочастотного центра, принадлежащие оператору радиоканалы уже заняты «Мегафоном» и «Ростелекомом» до конца 2016 года. По этому поводу МТС обратилась в ФАС с жалобой. В свою очередь, «Мегафон» как спонсор Олимпиады на недавнем согласительном совещании ГКРЧ поднял вопрос о компенсации за сокращение срока действия моратория на использование LTE-частот в Краснодарском крае. Сумма, которую оператор намерен истребовать у государства, пока неизвестна.
Тем временем, пока операторы выясняют отношения с привлечением судебных властей и регуляторов, абоненты МТС и «Вымпелкома», а это более чем 75% всех пользователей услуг мобильной связи в Краснодарском крае, не могут воспользоваться услугами стандарта LTE. Несмотря на то, что, к примеру, объем инвестиций МТС в строительство мобильных сетей передачи данных в крае, по данным компании, сравнялся по объему с затратами «Мегафона». Получается, что непрозрачные условия предоставления преференций, откровенный лоббизм и конфликт бизнес-интересов напрямую отражается на темпах строительства LTE-сетей, состоянии конкурентной среды и развитии региона. Можно ли было избежать появления подобной ситуации?
Наверное, можно, если бы к моменту подготовки к зимним Олимпийским играм в Сочи были задействованы другие экономические рычаги и формы преференций для спонсоров Олимпиады с учетом международного опыта.
Так, Международный олимпийский комитет (МОК) широко использует практику предоставления налоговых льгот для международных компаний – спонсоров Олимпийских игр. К Олимпиаде в Сочи такие иностранные спонсоры, как Coca-Cola, Atos Origin, Omega, Samsumg, Panasonic и Visa были освобождены от уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество и транспортный налог по операциям, совершаемым для подготовки и проведения Олимпиады.
Возможно, имело бы смысл на время подготовки и проведения сочинской Олимпиады предоставить налоговые льготы и для национальных спонсоров, как это было сделано накануне Игр-2004 в Афинах, когда греческим компаниям было разрешено уменьшить налогооблагаемую базу на сумму имущества и услуг, предоставленных оргкомитету.
Применительно к российским компаниям, строившим с нуля сочинские спортивные объекты, инфраструктуру энергетики, транспорта и связи, такие льготы оказались бы недостаточными, чтобы компенсировать многомиллиардные вложения. Поэтому ряд национальных компаний могли бы рассчитывать на другие различного рода преференции. Однако что хорошо для естественных монополий и строительных фирм, не вполне применимо для операторов связи, работающих в России в условиях жесткой конкуренции.
Возникает закономерный вопрос – зачем компаниям, оказывающим услуги связи, нужны столь длительные преференции, вплоть до начала 2017 года, когда другие национальные игроки оставались «за бортом»? И здесь вновь уместно вспомнить международную практику – на летних Олимпийских играх в Лондоне 2012 года компаниям, оказывавшим спонсорскую поддержку, налоговые льготы предоставлялись с марта до ноября того же года.
И, наконец, тезис о необходимости окупить инвестиции за счет ограничений для других участников рынка не вполне состоятелен. По условиям спонсорского контракта, подписанного в 2009 году «Ростелекомом» и «Мегафоном», операторы обязались выплатить оргкомитету «Сочи-2014» по 130 млн долл. Еще по 100 млн долл. компании инвестировали в развитие телекоммуникационной инфраструктуры Сочи. На каждого из операторов пришлось по 230 млн долл. или около 4,3 млрд руб. Как сообщал «Мегафон», его общие затраты на Олимпиаду и строительство инфраструктуры превысили 10 млрд руб. Однако эти вложения не являются рекордными. В такую же сумму за последние три года обошлось развитие сетей связи третьего поколения и для МТС.
Построенная каждым из операторов инфраструктура в Краснодарском крае никуда не денется. Все вложения в строительство разветвленной сети 3G и LTE рано или поздно окупятся и обеспечат стабильный денежный поток за счет растущей экономики региона и развития туризма. Досадно, что из-за споров по поводу дефицитного частотного ресурса страдают абоненты и отрасль в целом.
В нынешней ситуации остается поддержать усилия регуляторов и Министерства связи, разрабатывающих механизм более прозрачного и конкурентноспособного распределения частот, что в будущем должно исключить подобные конфликты между участниками рынка и обеспечить условия для внедрения новых технологий.
Дарья Гармоненко 