Татьяна Двойнова
Амбициозные проекты Приморского края, например игорная зона, часто останавливаются на стадии изготовления их макетов. Фото РИА Новости
К 5 июня Минвостокразвития должно определить критерии территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР) и установить их перечень. Приморские эксперты считают предложенный ведомством законопроект о ТОР неконкретным и опасаются, что он грозит переделом земель в регионе, а также приведет к нивелированию роли субъекта Федерации.
Задачу создания ТОР в Сибири и на Дальнем Востоке поставил президент Владимир Путин в Послании Федеральному собранию. Президент обрисовал составляющие статуса таких территорий: пятилетние налоговые каникулы, льготная ставка страховых взносов, упрощенная процедура подключения к электросетям и прохождения таможни, получения разрешения на строительство и т.д. Премьер Дмитрий Медведев конкретизировал идею: к 5 июня – критерии ТОР и списки, до 4 августа – необходимые «устроительные» изменения в законодательстве, к 6 октября Минвостокразвития с другими министерствами и губернаторами должны обеспечить создание инфраструктуры.
Приморские чиновники уже отрапортовали о готовности восьми проектов. Как сообщил первый вице-губернатор Приморья Александр Костенко, это особая автосборочная экономическая зона на базе автопроизводства «Соллерс», нефтехимический кластер в Находке, многофункциональная площадка в Шкотовском районе. В Михайловском районе планируется создание агропарка, в Надеждинском – промышленного парка. На юге Приморья – особой портовой экономической зоны. Правда, ранее часть этих проектов преподносились региональной властью как будущие технопарки (см. «НГ» от 22.11.13).
Несмотря на строгие временные рамки и даже существование якобы готовых проектов, окончательной ясности в идее ТОР нет. Это отмечают приморские эксперты, пытавшиеся сначала отыскать, а затем изучить законопроект Минвостокразвития, само понятие ТОР – под вопросом. Глава Минвостокразвития Александр Галушка, например, видит в них особые экономические зоны, технопарки, агропарки и их инфраструктуру: «Территории, где инвестиции будут окупаться максимально интенсивно». Но представленный ведомством проект породил неоднозначную реакцию дальневосточных ученых и побудил обсудить его в стенах приморского парламента.
Возмущение ученого сообщества вызвало то, что с регионами идея создания ТОР вообще не обговаривалась. «Мы удивлены, что серьезные стратегические задачи региона решаются с минимальным вовлечением экспертов, живущих на Дальнем Востоке, – обозначил цель разговора спикер краевого парламента Приморья Виктор Горчаков. – С губернаторами еще идет разговор, но все остальные в неведении, даже вице-губернаторы, которых я «пытал». Это и непонятно: решается судьба региона, бизнес и люди должны понимать, что происходит, чем это обернется, и, исходя из этого, строить свою стратегию».
Директор Института географии РАН академик Петр Бакланов отмечает, что идея ТОР не нова, ее истоки – в проектах 50-х годов XX века. «В целом идея концепции понятна: выделение «точек роста», концентрация ресурса, определение большого набора экономических преференций. Просматривается нацеленность на мультипликативный эффект. Но в законе это не очень ощущается, хотя ТОР рассматриваются как инструмент развития региона, – рассуждает ученый. – Но непонятно само понятие «территория опережающего социально-экономического развития»: опережающее кого? Какая шкала измерений для этого берется?»
В правительстве подчеркивается, что одни из первых ТОР будут созданы во Владивостоке. Ученые и практики отмечают, что в документе мало конкретики, масса вопросов отдана на усмотрение Минвостокразвития. «Сущности в документе пока нет, есть лишь желание. Авторы плохо представляют, что они замыслили: то ли они хотят создать ТОР как территорию, изъятую из ведения субъекта, то ли это инструмент, который дает льготы одному предприятию. Но во втором случае это не ТОР, а предприятие одной направленности, – недоумевает гендиректор ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский институт морского флота» Ярослав Семенихин. – Судя по тому, что предполагается – завод «Восточной нефтехимической компании» и завод химических удобрений под Находкой, – то последнее ближе к истине. Непонятно, что мы хотим достичь: то ли укрепить слабое звено экономики, к примеру портовые мощности, то ли опередить среднемировой уровень, то ли закрепить достигнутые результаты, то ли создать эталонные комплексы». Но эксперт отмечает и прогрессивные моменты: по задумке, ТОР создает государство и затем привлекает резидентов. «Это верно, потому что соответствует мировому опыту, например, строительству портов Ичхон или Пусан», – заключает Семенихин.
По общему мнению, в проекте Минвостокразвития небрежно прописан механизм изъятия земель у «некачественных» собственников и передачи ее «качественным», что создает впечатление, что этот «кусок» документа был бездумно изъят из другого. Особое возмущение экспертного сообщества вызвало то, что решение большинства вопросов отдано Минвостокразвития, а роли субъекта Федерации и муниципалитетов сведены до уровня участия в наблюдательном совете. Исключаются и публичные слушания по проектам, что неизбежно создаст напряжение.
«Единственно, что в проекте закона подробно прописано, так это вопросы землепользования и землеотведения, – признает гендиректор ЗАО «Морская инженерная компания» Юрий Рыбалкин. – В нем масса заимствований из законов, принимаемых под строительство объектов к саммиту АТЭС во Владивостоке и Олимпиады в Сочи: все, что касается изъятия земель, сервитута и т.д. Но одно дело – Сочи с ограниченными земельными ресурсами и сжатыми сроками строительства, другое – Дальний Восток, занимающий треть территории России. Подходить с одними мерками в части разрешения вопросов землепользования ко всем территориям нельзя».
Эксперты отмечают, что в документе очевиден студенчески-дилетантский подход, отсутствие финансово-экономического обоснования и целевой направленности. В нем не прописано главное – производства, планируемые на особых территориях, на что они направлены и чем важны, и условия для тех, кто будет работать в ТОР. «Передел земель – единственная цель документа, остальное – маниловщина», – резюмирует директор Института автоматики и процессов управления ДВО РАН Юрий Кульчин.
Владивосток
