Граждане заплатят за стихийные бедствия

После наводнения на Дальнем Востоке власти поняли, что ликвидация последствий им не по карману. Фото Reuters

Российское правительство хочет сбросить с себя расходы по восстановлению жилья в районах чрезвычайных ситуаций. И одновременно не решается вводить обязательное страхование жилья, опасаясь негативной реакции населения. В результате на свет появляются спорные и половинчатые законопроекты. Чтобы заставить граждан страховать свое жилье, Минфин придумал «кнут»:  без страховки построенное государством взамен разрушенного жилье будет предоставляться гражданам лишь в социальный наем. Однако идея Минфина пока еще не получила поддержки в правительстве. Вчера Минэкономразвития опубликовало свои возражения.

Власти болезненно воспринимают ситуацию, когда им приходится выделять из бюджета десятки миллиардов рублей на восстановление жилого фонда, разрушенного во время очередного стихийного бедствия. Решением этой проблемы занялся Минфин.

В понедельник Минфин обнародовал законопроект, в котором прописано «поэтапное сокращение государственной финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций гражданам, не заключившим договор страхования жилого помещения». Государство полностью не отстраняется от бед населения, однако оно планирует свести свое участие до минимума, разделив все риски между бюджетами разных уровней и, самое главное, страховщиками и населением.

В России почти каждый год случаются разрушительные бедствия. Лето 2010 года оказалось в буквальном смысле огненным для 22 субъектов РФ. Вовремя не потушенные лесные пожары быстро перебрасывались на населенные пункты и оставляли тысячи россиян без крова. Тогда сгорело около 2,5 тыс. жилых домов. Ущерб от пожаров официальные источники оценивали как минимум в 12 млрд руб.

В 2012 году произошло наводнение в Краснодарском крае, сильнее всего от него пострадал Крымск. В Геленджике, Крымске, Новороссийске и ряде поселков было затоплено более 7 тыс. домов. Общий ущерб от наводнения оценивался в 20 млрд руб.

В прошлом году случилось наводнение на Дальнем Востоке. Стихия охватила Амурскую и Еврейскую автономную области, Хабаровский край. Из-за дождей вышли из берегов реки в Якутии и Приморье. Под водой оказались 235 населенных пунктов и более 13 тыс. жилых домов. Оценки ущерба, который надо было покрыть из федерального и региональных бюджетов, все время росли.

Кроме того, каждую весну в стране начинаются паводки. Так, в прошлом году наиболее сложная паводковая ситуация сложилась в регионах Приволжского и Центрального федеральных округов. Власти признают, что они не готовы за все это платить.

«Мы каждый раз будем доставать по 50–60 миллиардов рублей при возникновении бедствий. Не дай бог, конечно, чтобы еще что-то такое произошло, но у нас страна большая и очень сложная, и мы каждый раз будем тратить деньги, если не научимся нормальным образом страховать жилье», – сказал премьер Дмитрий Медведев на совещании по Дальнему Востоку осенью прошлого года.

Сначала правительство планировало сделать страхование жилья обязательным для всех. Потом чиновники решили, что страхование должно быть добровольным, но тогда надо создать для населения стимулы застраховаться. Главный стимул, прописанный в законопроекте Минфина, таков: если нет страховки, то после стихийного бедствия новое жилье взамен утраченного будет предоставляться гражданам исключительно в социальный наем, даже если до этого оно было в их частной собственности. Такое жилье нельзя будет приватизировать, продать, обменять.

Между тем этот законопроект в самом правительстве считают пока спорным и сырым. Мин-

экономразвития вынесло вчера по нему отрицательное заключение. Основная причина – недостаточно прописаны механизмы страхования и распределения рисков между бюджетами.

Действительно, в своих законодательных инициативах власти часто не обращают внимания на вполне очевидные, лежащие на поверхности проблемы и противоречия.

Например, как показывает практика, страховые компании неохотно берут на себя ответственность за ветхий жилой фонд и за дома, расположенные в районах, подверженных каким-либо бедствиям. По их мнению, страховое событие должно обладать признаком случайности. Если же дом находится в аварийном состоянии и если в регионе паводки или пожары случаются регулярно, тогда признаков случайности нет. Компании могут отказать гражданам в заключении договора. Такие прецеденты уже были – в прошлом году в Томской области во время весенних паводков (см. «НГ» от 08. 04.13).

Население тоже не торопится заключать со страховыми компаниями договор и оплачивать страховку. Ведь получить полноценное страховое возмещение в случае серьезной аварии или катастрофы от страховых компаний, как правило, нелегко. Компании находят повод занизить свои компенсационные выплаты застрахованному лицу. Автовладельцы, застрахованные по ОСАГО или КАСКО, нередко сталкиваются с такой проблемой.

Власти обещают создать в стране отлаженную систему страхования жилья. Однако в такие обещания верится с трудом. Более того, не совсем понятно, как государство будет решать проблему с жителями сельской местности, которые обычно не располагают большими доходами и не могут ежемесячно оплачивать страховку. 

Именно небольшие населенные пункты в сельской местности страдают от стихийных бедствий в первую очередь. Значит, все сельские жители, которые сегодня проживают в индивидуальных домах, находящихся в их собственности, после очередного наводнения или пожара рискуют переселиться в построенный государством дом, которым они больше не смогут распоряжаться как своим собственным. 

Каков будет механизм управления таким имуществом, как это будет реализовываться – об этом в законопроекте Минфина ни слова.

«Сам по себе институт социального найма на селе не является чем-то необычным. В сельских населенных пунктах уже давно действует схожий институт – предоставление служебного жилья врачам, учителям и другим дефицитным специалистам. И это могут быть не только квартиры, но и коттеджи», – комментирует ситуацию аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин.

Правовед, завкафедры Русской школы управления Виталий Субботин поясняет, что применение социального найма в малоэтажке возможно. «В таком случае дома будут принадлежать муниципальным образованиям, которые будут распределять жилплощадь между жителями. Делаться это будет за счет средств муниципального бюджета и переданной в муниципальную собственность малоэтажной недвижимости», – поясняет эксперт.

Правда, замечает Субботин, содержание малоэтажной застройки затратно. Дома, которые передаются в распоряжение социального найма, часто обладают весьма неприятными характеристиками с точки зрения эксплуатации – например, высокой задолженностью по коммунальным платежам. 

«Собирать с них налоги намного сложнее, нужно вырабатывать индивидуальный подход к должникам. Затраты на содержание тоже высокие, потому что огромные площади земельных участков нуждаются в благоустройстве, в поддержании электрических сетей, газопроводов, водопроводов», – говорит Субботин. И, по его словам, пока что государство не справляется с этими задачами.