Игорь Наумов
Президент не понаслышке знает о сильных и слабых сторонах отечественной гидроэнергетики.
Фото с официального сайта президента РФ
Владимир Путин на этой неделе совершает инспекционную поездку по регионам Сибири и Дальнего Востока. Вечером в понедельник он провел совещание по развитию угольной отрасли в Кузбассе. Вчера побывал в Хакасии, где обсуждал проблемы гидроэнергетики восточных регионов страны, а заодно анонсировал предстоящее совещание в Хабаровске, на котором будут решаться вопросы предупреждения масштабных наводнений, подобных тому, которое сейчас переживают субъекты Федерации, расположенные вдоль Амура. Президент, похоже, для себя выводы сделал и потребовал продумать создание качественно новой системы регулирования водных ресурсов Дальнего Востока и Сибири.
«Прошу правительство сделать свои предложения по возможному созданию правительственной комиссии в сфере координации деятельности по контролю водохозяйственной обстановки на объектах Дальнего Востока, а также по предупреждению и ликвидации последствий паводков и наводнений в данном регионе», – заявил Путин. Он попросил представить предложения на предстоящем совещании в Хабаровске. «Уже сейчас понятно, что требуются разработка и осуществление комплекса системных мер и решений, предусматривающих в том числе создание новой системы регулирования водных ресурсов всего региона. При необходимости – строительство новых гидростанций с возможностью аккумулирования больших объемов воды», – сказал президент.
Ставя задачи, Путин наверняка имел в виду наработки советских времен. Например, схема строительства каскада станций на Бурее была создана в 1959 году. Строительство ГЭС удовольствие очень дорогое – инвестиции в Нижне-Бурейскую ГЭС составили почти 36,6 млрд. руб., Богучанскую ГЭС – 79 млрд. руб. Глава Минэнерго Александр Новак предложил президенту взять до 100 млрд. руб. из Фонда национального благосостояния (ФНБ). У Минфина своя позиция – замглавы ведомства Андрей Иванов считает, что средства ФНБ надо заменить деньгами Пенсионного фонда. «Полагаем вместо Фонда национального благосостояния указывать в качестве источника пенсионные накопления, включая государственную гарантированную поддержку, в рамках которой у нас предусмотрен соответствующий объем обязательств в виде госгарантий», – сказал чиновник. Таким образом, если предложение Иванова будет одобрено, пенсионные деньги вложат в строительство ГЭС.
Эксперты не уверены, что эти проекты способны обогатить пенсионеров. Они исходят из того, что огромные территории на востоке страны слабо заселены и еще слабее развиты в экономическом отношении. Бурного роста спроса на электроэнергию в обозримом будущем здесь явно не прогнозируется. Ставка на экспорт, с учетом этого обстоятельства, тоже может себя не оправдать. Географически импортер один – Китай, что по определению плохо. Новые каскады ГЭС в идеале должны отрабатывать не только инвестиции, но и затраты на свое содержание. Если на внутреннем рынке электроэнергия окажется не востребована, а у соседей появится альтернатива в виде угольной и атомной электрогенерации, то уже они смогут диктовать свои условия и назначать цены. Нечто подобное наблюдается уже сейчас – российская электроэнергия поставляется в Китай по цене чуть более 4 центов США (1,3 руб.) за киловатт-час, а жителям Амурской области киловатт обходится почти в 3 руб.
Замдиректора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин признался, что позитивно относится к проектам развития востока страны. «Вопрос – за чей счет будут строиться ГЭС. Частный капитал, как показывает этот год, совершенно перестал инвестировать в Россию. Остается государство, которое по логике должно нести расходы на развитие инфраструктуры, в том числе и энергетики», – подчеркнул ученый. При этом он категорически против повторения опыта РАО «ЕЭС», которое в свое время строило новые генерирующие мощности, добившись включения в тариф так называемой инвестиционной составляющей. Таким образом, за ту же Нижне-Бурейскую ГЭС солидарно заплатили все россияне.
У координатора программы по экологической политике в сфере ТЭК Всемирного фонда дикой природы Алексея Книжникова свое понимание ситуации. Он отрицательно относится к идее строительства ГЭС на крупных равнинных реках Сибири и Дальнего Востока. На основном русле Амура эти проекты вообще недопустимы, подчеркнул эколог. На некоторых притоках при условии соблюдения высоких стандартов строительство гидротехнических сооружений в принципе возможно. На Бурее и Зее, с учетом уже построенных ГЭС, создание каскадов станций даже полезно. Обязательное условие – чтобы режим сброса воды на плотинах ГЭС был максимально приближен к естественному, в том числе чтобы затапливалась пойма, что нужно для сохранения нереста рыб.
В то же время эколог предупредил, что строительство плотин и дамб не может считаться радикальным решением проблемы наводнений. В некоторых случаях именно эти сооружения создают повышенные риски катастрофического затопления больших территорий. В пример он привел Францию, где власти отказались рассматривать гидротехнические сооружения в качестве универсального средства предотвращения наводнений. Некоторые дамбы и плотины французы вообще демонтировали, считая, что бороться с большой водой следует другими способами. Книжников уверен, что к наводнениям надо относиться как к нормальному природному явлению. А чтобы избежать жертв и разрушений, достаточно просто перестать строить жилье и предприятия в зонах с высоким риском паводков.
Того же мнения придерживается руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев. По его словам, властям давно следовало ввести запрет на строительство в зонах, подверженных селям или паводкам. Если этого не сделать, расходы на защиту регионов от наводнений превысят всякие разумные пределы. Дешевле будет переселять людей за казенный счет в безопасные места. В представлении Журавлева, попытка усмирить многоводные сибирские и дальневосточные реки выглядит сомнительной. Проект скорее предполагает освоение огромных бюджетов из непонятных источников. Сам эксперт считает, что идти надо другим путем – через введение обязательного страхования жилья, как это было во времена СССР. Отчисления из страховых взносов позволили бы создать источник для целевого финансирования программ переселения россиян из районов, подверженных затоплениям.
Дарья Гармоненко 
