Павел Данилин
Фото Reuters
Точно так же в сознании русской нации была идеализирована брежневская эпоха, которую воспринимают сегодня многие чуть ли не как золотой век, недостижимый и манящий. Успешно сложена целая космогония позднего СССР, где мифы, перемешанные с реальными данными, не могли не породить искаженной картины социальной реальности. С одной стороны – впечатляющие капитальные вложения, с другой – очевидная исчерпанность экстенсивного роста. С одной – коммунистическая идеология и строгая мораль, с другой – первое место в Европе по абортам, алкоголизм и тунеядство. Впрочем, впечатляющая система социальных гарантий населения, которая и осталась в памяти, затмила собой все, даже тот же факт, что денежные доходы были низки, а предприимчивые и деловые люди не имели возможности реализоваться.
Сегодня модно сравнивать годы брежневского застоя и путинской стабильности. Мол, названные эпохи наиболее благоприятны для нормальной жизни человека. Но ведь истоки этого простого человеческого благополучия совершенно различаются! Впрочем, отличаются и модели общественной оценки этих двух исторических периодов. Если первый переоценивается в связи с тем, что в этот период в активную жизнь вошло несколько поколений советских граждан (которые массово сегодня ностальгируют об ушедшей молодости), то второй недооценивается, так как все происходит буквально у нас на глазах, в пределах жизни одного поколения. И если по брежневскому периоду существует добрая ностальгия, то русское экономическое чудо XXI века случилось с нами со всеми вот только буквально вчера, если не сегодня. Большое видится на расстоянии. И сегодня многим непросто оценить то, свидетелями и участниками чего они стали.
Вообще же навязчивая ностальгия по прошлому скрывает под собой недоверие и боязнь будущего. Напротив, уверенность в завтрашнем дне непосредственно связана с позитивным отношением к дню сегодняшнему. Эти очевидные тезисы не нуждаются в проверке. Но поскольку именно достижения путинской России находятся сегодня на острие атаки так называемых интеллектуалов, то возникла необходимость в дополнительном исследовании извечного вопроса, когда на Руси жить хорошо.
Реперные точки очевидны – это две Олимпиады. Игры 1980 года означали пик подъема и начало заката СССР. Сегодняшняя Россия к Играм в Сочи 2014 года подходит, только набирая скорость, выправившись после досадных неудач 90-х и полная амбиций. Сегодняшний рост и значительнее по масштабам, и глубже по проникновению в экономику, чем советский плановый кошмар с гипертрофированной ролью ВПК и безумными тратами на оборонку. Но многие ли это понимают? Вопрос не праздный, тем более что в последнее время активизировались и среды, с ностальгией вспоминающие времена Ельцина и Горбачева, а также требующие решительных усилий по восстановлению позиций якобы обиженных властями социальных групп, под которыми интеллигенция традиционно подразумевает национальные и сексуальные меньшинства и отдельные профессиональные сообщества, такие как «бизнесмены», например.
Стигматизация этих социальных кластеров – выставление их в роли невинных жертв действий нынешнего режима и сравнение с тем, как было при дедушке, при Брежневе и при царе Горохе – одна из составных частей атаки на режим, позволяющая довольно легко расширить группы союзников, а также захватить право говорить от их имени. Осознавая это, в Центре политического анализа, директором которого я и являюсь, родилась идея создания доклада «От Олимпиады к Олимпиаде: иллюзорное благополучие «развитого социализма» и русское экономическое чудо XXI века».
Мы настаиваем именно на такой трактовке событий первых 13 лет нового тысячелетия, и социология показывает, что наш подход разделяет большинство населения. Он заключается в том, что феномен процветания России в путинскую эпоху объясняется отнюдь не только внешнеэкономической конъюнктурой, но в первую очередь политическими решениями российского руководства. Что, конечно, не может удовлетворять критиков режима, которым бы хотелось доказать, что экономический рост происходит не благодаря, а вопреки политике Путина и дальше – больше, что никакого экономического роста нет, а есть только конвульсии целых средовых групп, чье положение якобы изо дня в день ухудшается.
Данные социологии демонстрируют, правда, совершенно обратный тренд, но кого же в пылу борьбы это волнует? Да и объективность ответов на вопросы социологов уже сама по себе ставится под вопрос из-за длительного информационного воздействия на реципиента со стороны медиагрупп, критически настроенных к существующей вертикали власти. Грубо говоря – если бизнесмену в течение десятилетия вдалбливать в голову, что его положение все хуже и хуже, он и будет так считать, хотя с тех пор сменил двушку в хрущобе на особняк на Новой Риге, а старый раздолбанный «жигуль» поменял на новый «Лексус». Собственно, потому и мы не стали спрашивать непосредственно мнение граждан о том, как они себя сами чувствуют в дне сегодняшнем, а заставили посмотреть на него отстраненно – сквозь историческую перспективу и при этом оценить не собственный успех, а коллективный успех тех или иных групп и сред. Соответствующее исследование заказали ВЦИОМу, который и провел всероссийский опрос 23–24 марта 2013 года в 46 регионах страны с участием 1600 респондентов.
Результаты, надо сказать, вышли хоть и предсказуемые, но шокирующие. Население в целом убеждено, что группы, громогласно заявляющие сегодня о том, что их обижают и жить становится все хуже, напротив, имеют самые лучшие возможности для реализации именно сейчас. Так, 56% опрошенных заявили, что при нынешнем президенте бизнесменам живется лучше всего, тогда как ближайший конкурент Ельцин набрал всего 26% ответов. Все. Можно ставить точку.
О ком столь же часто, сколь о бизнесменах, пишут в наших СМИ как о жертвах? Пожалуй, лишь сексуальные меньшинства удостаиваются такой чести. Что ж, их мы также включили в опрос. Вновь 56% опрошенных убеждают, что сексуальным меньшинствам лучше всего живется сегодня, а не в ельцинские (7%) и уж тем более не в брежневские (2%) времена. И подобная ситуация по каждому из пунктов! Лишь когда мы задали вопрос о том, когда жилось лучше педагогам (ведь с советских времен именно их ассоциируют с интеллигенцией и именно они считаются наиболее пострадавшими от кризиса конца 80-х – начала 90-х), первенство осталось за Брежневым (49%), тогда как за Путина высказались 29% опрошенных. Но, по общему мнению, ситуация выправляется в лучшую сторону.
Несомненно одно – процветание последних 12 лет коснулось всех социальных слоев. Кто-то выиграл больше благодаря сытым годам, кто-то меньше. Но шанс выиграть был у всех, а не только у близких к кормушке, как это было в 90-х. И почти все этим шансом так или иначе воспользовались.
Резюмируя, можно с уверенностью утверждать, что вопреки теории «похлебка в обмен на свободу» благополучие российских граждан не является подачкой элит, выданной под роспись о молчании. Нынешнее благосостояние гражданина в отличие от благосостояния брежневского периода напрямую зависит от прав и свобод. К примеру – свобод общения и передвижения. Само расширение базы гражданских прав и свобод является результатом последовательных действий руководства страны по укреплению благосостояния граждан и нации, а значит, и по усилению российского государства.
Дарья Гармоненко