Михаил Сергеев
Глава Минфина Антон Силуанов не согласен с проектом пенсионной реформы, который правительство направило президенту.
Фото Reuters
Попытка правительства переложить груз пенсионных противоречий на президентскую администрацию пока не удалась. Кремль не стал брать на себя окончательного решения о судьбе накопительных взносов – сократить их или оставить, на радость частным фондам. Вместо этого президент поручил правительству провести новое обсуждение пенсионной реформы и после этого внести в Госдуму необходимые законопроекты. Новый раунд споров наверняка будет жарче всех предыдущих. Депутаты требуют отстранить от обсуждения тех экономистов, которые уже проводили неудачные реформы в 2001 и 2010 годах.
В конце прошлой недели правительство направило президенту проект пенсионной стратегии, несмотря на то что между ведомствами сохранялись и сохраняются непримиримые разногласия по основным вопросам реформы. О попытке министерств переложить ответственность за принятие не самых приятных решений на Кремль «НГ» писала еще 7 сентября. Однако в администрации, похоже, решили вернуть «пенсионный мяч» в правительство. Вчера президент Владимир Путин поручил правительству организовать общественное и экспертное обсуждение проекта стратегии развития пенсионной системы и до 15 декабря 2012 года внести в Госдуму необходимые законопроекты. Об этом сообщил президентский пресс-секретарь Дмитрий Песков. «Президент поручил правительству Дмитрия Медведева организовать широкое общественное и экспертное обсуждение представленного накануне в администрацию президента проекта Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы и внести по итогам этого обсуждения необходимые коррективы», – рассказал Песков.
Между тем министры почти ежедневно заявляют о своих пенсионных разногласиях. Так, вчера глава Минфина Антон Силуанов заявил, что вопрос о снижении накопительной составляющей пенсионного страхового взноса с 6 до 2% окончательно не решен и подлежит дополнительному обсуждению. «Необходимо еще раз очень предметно взвесить это решение», – сказал он.
По его мнению, снижение накопительной составляющей обязательного страхового взноса ничего не решает. «Мы считаем, не надо трогать шестипроцентный объем накопительной части», – заявил глава Минфина.
Комментируя предложение Минтруда по пенсионной реформе, Силуанов высказал несогласие с предложенной концепцией, так как, по его мнению, она не решит долгосрочных проблем.
Напомним, что уже с середины июля чиновники в полный голос говорят о неэффективности накопительной системы, которую они и предлагают модернизировать – вплоть до полной отмены. «У граждан, имеющих накопительную часть, пенсионные права формируются вдвое меньшими темпами, чем по страховой части, а накопленные средства обесценились», – заявил тогда в интервью РИА Новости глава Пенсионного фонда Антон Дроздов. «Сравните: в 2004–2011 годах инфляция в РФ составила 215%, при этом индексация страховой части пенсии 337%, а доход от инвестирования пенсионных накоплений государственной управляющей компанией – 149%. Результаты инвестирования негосударственными пенсионными фондами (НПФ) в среднем чуть лучше – 159%, но все они ниже инфляции», – доказывал Дроздов.
 Размер будущей пенсии остается для россиян полной загадкой. Фото Евгения Зуева (НГ-фото) |
Однако заинтересованные в управлении пенсионными резервами частные компании, естественно, настаивают на сохранении нынешнего положения. Правда, их аргументы во многом связаны с будущими и гипотетическими рисками и угрозами.
Споры между сторонниками и противниками обязательных пенсионных накоплений ни шатко ни валко идут уже много лет. И все аргументы и контр аргументы неоднократно уже прозвучали. Однако сейчас этот долгий спор может иметь не только теоретические, но и практические последствия, поскольку власти готовы провести очередную пенсионную реформу. Поэтому экономисты считают идею Путина о новом раунде обсуждения вполне оправданной.
«Необходимо перейти от обмена словами и лозунгами к обсуждению формул и точных расчетов. Иначе мы рискуем повторить опыт неудачных пенсионных реформ, как это уже было в 2001 и 2010 годах. Кроме того, если есть ясные доказательства неэффективности накопительных взносов, то нужно от них полностью отказываться», – говорит зампред думского бюджетного комитета Оксана Дмитриева. По ее словам, необходимо обсуждение конкретных юридических норм и расчетных формул, которые и станут воплощением новой пенсионной реформы. А пока таких формул и формулировок в проекте пенсионной стратегии просто нет. В частности, по словам Дмитриевой, попытка повысить необходимый трудовой стаж может оказаться нереализуемой из-за противоречий со множеством действующих законов.
«А мнения тех, кто уже реализовал прошлые неудачные реформы, должны быть просто вынесены за скобки. Иначе мы попадаем в странную ситуацию, когда одни и те же люди каждые десять лет навязывают нам очередную пенсионную реформу – не имея при этом ясных и доказательств, и аргументов», – настаивает Дмитриева.
«Дальнейшее обсуждение пенсионной реформы необходимо, поскольку еще не достигнуто полное согласие с бизнесом и работодателями. Кроме того, нужно более точно определить, из каких источников в будущем будут финансироваться пенсии и каким будет их уровень. Необходимо также оценить негативные последствия сворачивания накопительной системы на инвестиционный климат. Ведь в будущем для выплаты пенсий могут потребоваться дополнительные ресурсы, что приведет к повышению налогов. Такая перспектива подрывает инвестиционную привлекательность нашей экономики. Наконец, нужно оценить негативные последствия того факта, что наше правительство продемонстрирует непоследовательность и склонность к изменению правил игры», – считает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.
Между тем независимые экономисты указывают и на социальные последствия реформ. «Судьба накопительной части пенсий касается наиболее активной и высокооплачиваемой категории работников, сконцентрированной в крупных городах. Поэтому возникает риск спровоцировать недовольство этой группы», – рассуждает руководитель направления судебной практики «Уральского союза» Дмитрий Ширяев.
