Вице-премьер охлаждает ведомственные споры

Нынешние работники до сих пор не представляют, когда и какую пенсию они получат от Пенсионного фонда.
Фото Арсения Несходимова (НГ-фото)

Первый вице-премьер Игорь Шувалов попытался вчера успокоить министров, которые впали чуть ли не в панику после того, как Минтруд обнародовал свой вариант пенсионной реформы. От лица российской власти Шувалов заявил, что накопительная часть пенсии отменяться не будет. Однако насколько авторитетны его слова – наблюдатели судить не берутся. В любом случае правительство, похоже, всерьез озаботилось проблемой дефицита Пенсионного фонда России (ПФР).

Российские власти не будут отменять накопительную часть в пенсионной системе, сообщил вчера журналистам первый вице-премьер Игорь Шувалов. Все разговоры об отмене накопительной части он назвал слухами. Тем самым Шувалов попытался внести хоть какую-то ясность в пенсионные споры министров.

После того как Минтруд в конце августа обнародовал «Стратегию развития пенсионной системы РФ до 2030 года», остальные ведомства ухватились за одно из его предложений, которое касается постепенной отмены принципа обязательности в формировании пенсионных накоплений. Министры и их помощники стали делать публичные заявления о своем несогласии с этой мерой.

Так, в первый день сентября глава Минфина Антон Силуанов подчеркнул, что обязательную накопительную часть пенсии «нельзя трогать». Затем в этом споре приняло участие Минэкономразвития, которое поддержал Минфин. По ту сторону баррикад – ближе к позиции Минтруда – оказался ПФР, глава которого озвучил свои расчеты, доказывающие, что в долгосрочной перспективе пенсионные накопления обесцениваются. Вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец заявила в минувший четверг, что стратегическая программа пенсионной реформы будет принята только после открытого обсуждения в обществе, и признала, что споры вокруг некоторых пунктов реформы действительно бурные.

Шувалов, видимо, решил несколько охладить министерский пыл. В кулуарах саммита АТЭС он согласился, что сегодня «государственная накопительная система работает неэффективно – это факт». «Но ее ликвидация, на наш взгляд, подорвет вообще основы накопительной системы», – резюмировал он.

В конце недели высказался о перспективах пенсионной системы и вице-спикер Госдумы Александр Жуков. Он сосредоточил свое внимание на демографических вызовах. Речь идет о стремительном старении населения, нехватке рабочей силы, вопросах, связанных с миграцией. Шувалов же поведал журналистам, что основной вопрос, который решает сейчас правительство, – это вопрос ликвидации пенсионного дефицита. Именно поэтому сейчас обсуждаются разные варианты модернизации пенсионной системы.

По словам многих чиновников, правительство не в состоянии свести в пенсионной системе концы с концами. Сейчас будущая пенсия гражданина формируется за счет отчислений в страховую и накопительную части. При этом по факту те взносы, которые поступают в страховую часть, идут сейчас на выплаты нынешним пенсионерам. И все равно в пенсионном фонде денег не хватает. Что же тогда говорить о ситуации, которая может случиться через одно-два десятилетия, когда численность работников сократится, численность пенсионеров увеличится и социальные обязательства возрастут еще больше?

Еще в июне глава Минэкономразвития Андрей Белоусов отметил, что темпов роста ВВП России на уровне 4% в год будет недостаточно для проведения реформ в социальной сфере. А именно такой показатель чиновники ожидали получить по итогам 2012 года. Похоже, именно вопрос латания дыр в пенсионной системе действительно стал для всех ведомств ключевым. В том числе и для Минтруда, несмотря на то что это ведомство относят к социальному блоку правительства, противопоставляя экономическому – Минфину и Минэкономразвития.

Так, у некоторых наблюдателей вызывает удивление тот факт, что одной из главных целей реформы, заявленной Минтрудом, было обеспечение приемлемого уровня жизни для пенсионеров, однако значительная часть «Стратегии» ведомства Максима Топилина посвящена при этом тому, как сократить трансферты бюджета в ПФР. На это указал, в частности, в беседе с «НГ» президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов.

И, действительно, ранее Минтруд давал «НГ» официальный комментарий, в котором уверял: «При работе над «Стратегией» министерство исходит из того, что любые изменения пенсионной системы не должны быть направлены на ущемление пенсионных прав граждан, установленных действующим законодательством» (см. НГ от 27.06.12).

И тут же ведомство озвучивало идею радикально повысить стаж, необходимый для получения полной пенсии. Так, если сегодня гражданин может претендовать на пенсию размером около 37% от заработка при стаже уже в пять лет, то в варианте Минтруда гражданин сможет получить пенсию размером 40% от заработка при стаже 30 лет. А 70% от заработка гражданин сможет получить при стаже 40–45 лет и при участии во всех возможных пенсионных системах – государственной, добровольной, корпоративной. Правда, при условии, что эти системы будут усовершенствованы, а некоторые – сформированы практически с нуля. Эта мера фактически равнозначна завуалированному повышению пенсионного возраста и временной отсрочке новых пенсионных расходов бюджета. Ведь гражданин за ту же самую пенсию, что и сейчас, будет вынужден работать значительно дольше. Чиновники обычно мотивируют такую инициативу тем, что многие граждане после выхода на пенсию все равно продолжают работать. Однако они будто забывают о том, что очень многие продолжают работать на пенсии вовсе не от хорошей жизни, а из-за крайне низкого размера и пенсий и, как правило, зарплат.

Комментируя заявление Игоря Шувалова, Константин Угрюмов отметил, что первый вице-премьер никогда не поддерживал идею ликвидации обязательной накопительной части пенсии. Но в то же время эксперт не берется оценивать, какими возможностями влияния на принятие решений в государстве обладает Шувалов.

Поэтому наблюдатели снова приходят к выводу, что, судя по всему, последнее слово в этом споре будет за президентом Владимиром Путиным, который встанет на сторону или социального, или экономического блока правительства. Либо выберет некий третий, компромиссный вариант реформы.