Михаил Сергеев
Михаил Абызов размышляет об организации связи с открытым правительством.
Фото РИА Новости
Успешную реализацию программных указов президента Путина должны обеспечить новые общественные советы при министерствах – уверен премьер Медведев. Между тем эти общественные советы при ведомствах благополучно существуют уже с 2006 года и за это время ничем особо замечательным себя не проявили. Возможно, поэтому премьер и поручил новому министру Михаилу Абызову заняться их перезапуском и ребрендингом. Между тем ясного понимания – зачем именно эти советы нужны власти и обществу – до сих пор нет.
Вчера в РИА Новости состоялся круглый стол «Перезапуск общественных советов при органах государственной власти». Одним из главных его участников был заявлен Михаил Абызов – министр по связям с открытым правительством. Злые языки уже прозвали ведомство «министерством по связям с Тиной Канделаки» (которая была активным участником открытого правительства. – «НГ»). Однако министр Абызов на обсуждение почему-то не явился. Официальное объяснение: министр по связям с открытым правительством занят на важном совещании в Белом доме. Вместо него излагать свое понимание места и роли общественного контроля за властью и дискутировать с оппонентами пришлось главе Минздрава Веронике Скворцовой и главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову. Круглый стол заседал почти два часа, и за это время участники вспомнили очень многое. Не был прямо упомянут разве что указ президента Владимира Путина шестилетней давности с бесконечно длинным названием – «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет президент РФ, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам».
Между тем именно этот документ положил начало истории общественных советов при министерствах и ведомствах. Истории, откровенно говоря, не самой выдающейся. В 2006 году министры спущенное сверху указание выполнили по большей части формально. Несмотря на то что общественные советы были созданы при полусотне министерств и ведомств, в большинстве случаев они не оправдали возложенных на них надежд. «Они призваны олицетворять единство власти и народа. Но для министров мнение общественных советов, структуры, непонятно зачем им навязанной, не играло существенной роли», – говорит президент Центра политической конъюнктуры Константин Симонов. Он признает, что такой институт в принципе нужен и мог бы быть полезен, но как общественные советы должны функционировать – тогда не понимал никто. То же самое происходит и сейчас с идеей Дмитрия Медведева создать открытое правительство, считает политолог.
В потенциальной полезности открытого правительства у настоящих членов кабмина сомнений нет. Не сомневаются настоящие министры и в светлом будущем ведомственных общественных советов, которые по указанию Медведева будут переформатированы в кратчайшие сроки. Глава Минздрава Скворцова вчера торжественно пообещала, что решения будут приниматься после широкого общественного обсуждения. «Мы настроены создать открытое министерство в рамках открытого правительства, переформатировать существующий общественный совет», – заявила она. Один из путей для этого – создание «хорошего электронного форума», который будет представлять аналог известной с советских времен Книги жалоб и предложений. В обновленный общественный совет Минздрава, считает Скворцова, должны быть привлечены «реперные» фигуры, представляющие все социальные группы общества. Но в любом случае этот орган как был, так и останется совещательным, однако он будет наделен «большим количеством допусков».
Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов отводит общественному совету своего министерства роль дискуссионной площадки для обсуждения технических деталей и даже путей развития. Этому органу управления нужно будет делегировать определенные полномочия. Министр назвал три принципиальных момента, которые, по его убеждению, помогут выстроить эффективную работу чиновников и общественного совета. Прежде всего нельзя допустить монополизации этой дискуссионной площадки какой-то одной группой экспертов. Таких групп может быть несколько, и они должны конкурировать друг с другом, полагает Ливанов.
Министр признался, что пока не готов обсуждать, какие именно реальные полномочия должны получить общественные советы. Формулировка прозвучала столь же философски, сколько и непонятно: «Полномочия должны быть сбалансированы с ответственностью за принимаемые решения». Однако предложение Ливанова в штыки воспринял главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов – член сразу пяти общественных советов при разных ведомствах. Из них три работающие, а два – мертворожденные. Венедиктов, как выяснилось, сторонник того, чтобы общественные советы оставались в полном смысле слова безответственными. Для этого не надо сковывать их решениями, принимаемыми чиновниками, превращая тем самым в подобие корпораций при министерствах. В довершение ко всему Венедиктов предложил участникам дискуссии два вопроса: зачем общественные советы нужны власти? И нужны ли они обществу? Ответов на эти вопросы, признался выступающий, лично у него нет. Но одно ему очевидно – не следует путать экспертные советы с общественными.
Со своей стороны директор по макроэкономическим исследованиям НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Алексашенко предложил ограничить ареал распространения общественных советов несколькими министерствами, в частности Минрегионразвития, коль скоро с этим ведомством народ ассоциирует контроль и управление коммунальным хозяйством. Остальные же госорганы в его понимании в общественных советах сегодня не нуждаются. Более того, многие советы превращаются в обычные лоббистские структуры. Не случайно их нынешний состав примерно на 30% состоит из бизнесменов, подтвердила главный редактор РИА Новости Светлана Миронюк.
Министры оппонировали экспертам как могли. Так, Вероника Скворцова сослалась на многолетний стаж врача-невролога и пообещала поставить не очень хороший диагноз тем, кто захочет выплеснуть на площадках министерских общественных советов накопленный негатив. Глава Минздрава сообщила, что согласна работать с теми, кто настроен конструктивно. Ливанов также попытался парировать критику своего предложения о наделении общественников полномочиями вместе с ответственностью. «Выражать недоверие – тоже полномочие, которое должно быть зафиксировано», – сказал Ливанов. И стало ясно, что разговор на круглом столе консенсусом не закончится. Так оно и вышло.
