Михаил Сергеев
Сергей Игнатьев рассказывает о курсовой политике российского Центробанка.
Фото ИТАР-ТАСС
Российские власти убеждают граждан, что в нестабильности рубля виноваты исключительно внешние факторы: обострение еврокризиса или снижение спроса на нефть. Однако эти же причины почему-то не действуют на валюты соседних стран, которые остаются стабильными даже в моменты сильных курсовых бурь в России. Эксперты «НГ» объясняют этот парадокс сугубо национальными причинами нестабильности рубля: большим спекулятивным рынком, бюджетными рисками, а также политикой нашего Центробанка, который принципиально не хочет сглаживать резкие курсовые колебания.
Российский рубль вчера продолжил полет в зоне высокой турбулентности. Официальный курс доллара снизился за день почти на 84 коп., а курс евро прыгнул вниз на 74 коп. За май рубль подешевел к доллару на 13%. И даже относительно падающего евро рубль просел за месяц более чем на 7%. Такие пируэты рубля российские власти объясняют чисто внешними причинами – углублением кризиса еврозоны, перетоком капиталов в США, а также замедлением мировой экономики и снижением цен на нефть. Однако эти же факторы почему-то совершенно не действуют на валюты соседних стран – например, на украинскую гривну или тенге Казахстана, доходы которого также напрямую зависят от нефтяных цен.
За май курс казахской валюты к доллару изменился на 0,05%, а украинская гривна подешевела к доллару на 0,045%. То есть колебания этих валют были в в сотни раз меньше, чем у российского рубля. Повышенную нестабильность рубль демонстрирует не первый раз. Так, в начале кризиса осенью 2008 года в августе рубль ослаб к доллару на 5,3%, тогда как гривна подешевела всего на 0,023%, а казахский тенге даже укрепился на 0,5%.
Постоянные прыжки и падения рубля вряд ли способствуют притоку инвестиций, поскольку они не позволяют точно просчитывать бизнес-проекты. Но почему же российскую валюту лихорадит в десятки раз сильнее, чем валюту соседних стран? У экспертов «НГ» сразу несколько объяснений этого парадокса. Одно их них – это большой спекулятивный рынок в России, которого нет ни в Казахстане, ни в Украине. «Казахстан и Украина не обладают достаточно емким фондовым рынком, чтобы на нем можно было быстро разместить, а потом вывести иностранный капитал. В России такой рынок функционирует. Кроме того, добывающие отрасли Казахстана в значительной степени контролируются западными компаниями, присутствие которых стратегическое, а не спекулятивно временное. В Украине политические и экономические риски слишком высоки для масштабного присутствия спекулятивного капитала. Да и объемы фондового рынка небольшие, поэтому у западных инвесторов там мало ликвидных активов, которые можно выводить под воздействием негативных новостей из Европы», – говорит руководитель отдела бизнес-оценки «ФинЭкспертизы» Александр Дорофеев.
В качестве сугубо национальных причин нестабильности рубля эксперты называют также инфляционные ожидания и риски инфляционного финансирования необеспеченных бюджетных расходов. «Ни Казахстан, ни тем более Украина не испытывают столь сильной зависимости от влияния колебаний цен на нефть на состояние экономики, как Россия. А цены на нефть падают вместе с доходами бюджета. Кроме того, есть и внутренние негативные факторы. Ежегодное повышение тарифов естественных монополий намеренно было отложено с начала года на лето. Этот рост внутренних издержек на фоне импортозависимости и падения цен на нефть стимулирует негативные ожидания рынка и отток капитала. Кроме того, наличие повышенных предвыборных обещаний – в совокупности со снижением потока нефтедолларов на их выполнение – заставляет задуматься и о возможности инфляционного финансирования бюджета», – отмечает гендиректор компании «Уральский союз» Марина Ризванова.
 Российские власти приучают население к резким валютным колебаниям. Фото Reuters |
«К внутренним причинам можно отнести рост инфляционных ожиданий из-за увеличения тарифов с 1 июля, а также рост расходов бюджета в связи с выполнением предвыборных обязательств. Не стоит забывать и о факторе сезонности: май традиционно является одним из самых плохих месяцев для российской валюты», – напоминает начальник аналитического отдела компании «Русс-инвест» Дмитрий Беденков.
«В Украине и в Казахстане – более жесткая привязка валютного курса. Россия же идет по пути либерализации валютного рынка и постепенного перехода к инфляционному таргетированию. Стабильные процентные ставки более важны для ЦБ, чем волатильность валютного курса. Такая политика кажется мне оправданной, так как она снижает риски перегрева и последующей жесткой посадки экономики и в среднесрочной перспективе способствует повышению макроэкономической стабильности. Да и опыт последних десятилетий подтверждает превосходство экономик с плавающим валютным курсом в части адаптации к внешним шокам», – говорит начальник управления исследований и аналитики Росбанка Владимир Колычев.
Между тем многие эксперты недоумевают: почему российский ЦБ сначала допустил резкий обвал рубля, а потом начал тратить валютные резервы на его компенсацию и сглаживание колебаний? Только за один день – в пятницу, 1 июня, ведомство Сергея Игнатьева продало на внутреннем рынке более 200 млн. долл.
Однако многие российские банкиры находят плюсы и в таком поведении ЦБ. «Реакция ЦБ действительно была сдержанной, но это полностью соответствует объявленному механизму валютных интервенций и движению к более гибкому курсу рубля», – считает Колычев.
«Сфера рублевых расчетов имеет потенциал для расширения на территории СНГ и даже в Восточной Европе. Чтобы все больше расчетов проводилось в рублях, курс должен быть относительно стабилен. Но сила валюты зависит больше от того, насколько сильна экономика, а для экономики тактически выгоднее не сдерживать падение курса рубля. Если экономическая политика правительства РФ будет построена так, что дополнительная прибыль экспортеров от колебания курса рубля будет использована для инвестиций внутри страны, то в целом потери в экономике от удорожания импорта окажутся скомпенсированы», – надеется Дорофеев.
«ЦБ сложно было определить масштаб необходимых интервенций, поэтому и была выбрана тактика «осторожного» входа в рынок. При этом те панические настроения, которые были на прошлой неделе, вряд ли бы смогли быть оперативно нивелированы регулятором. Также не будем забывать о крупных покупках доллара кем-то из крупных участников, что фактически свело бы все усилия ЦБ на нет. На наш взгляд, действия ЦБ вполне оправданы, хотя бы потому, что ситуация на внешних рынках слабо предсказуема и сохраняется угроза реализации еще более негативного сценария. Поэтому желательно сохранять ресурсы для новых интервенций, которые могут потребоваться в перспективе», – говорит аналитик Номос-банка Ольга Ефремова.
