Принципиальные отличия

В статье Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России», опубликованной в понедельник, тема образования выделена отдельным блоком, что свидетельствует о весьма серьезном отношении кандидата в президенты к этой сфере. Поэтому довольно любопытно и небесполезно будет сделать небольшой сравнительный анализ подходов всех имеющихся кандидатов в президенты РФ относительно образования.

Жириновский В.В. Лидер ЛДПР на выступлении в Государственной Думе провозгласил, что образование ведет к революции. В распространении образования им обнаруживаются причины недавних кровавых событий в арабском мире. Из-за высококачественного образования, заявляет кандидат в президенты России, произошел распад СССР. Серьезно ли это заявление? Если несерьезно, то тогда нельзя всерьез рассматривать и претензии данного политика на президентское кресло. А если серьезно – то для страны даже краткосрочная попытка реализации такого подхода имела бы самые катастрофические последствия.

Прохоров М.Д. «Отменить ограничения по использованию школьной недвижимости во внеучебное время на коммерческой основе – при условии их исключительно образовательной или спортивной направленности».

Что это значит? Школам предлагается идти по пути коммерционализации. Вместо того чтобы сосредоточиваться на образовательном процессе, школьные учреждения должны, оказывается, зарабатывать деньги. Прямо указывается источник доходов – сдача школьной недвижимости.

«Добиваться соответствия структуры высшего образования структуре занятости в российской экономике, практикуя целевую контрактную подготовку кадров за счет потенциального работодателя с гарантией последующего трудоустройства».

То есть предлагается в соответствии с либеральными лекалами ориентироваться исключительно на запросы рынка. А разве не должно государство смотреть вперед, развивать стратегически важные отрасли для будущей России и в соответствии с этим готовить профессиональные кадры? Сегодня структура занятости остается еще деформированной под сырьевой тип развития. Ориентироваться на современную структуру значит готовить преимущественно экономистов и юристов. Но это ли нужно стране в перспективе ее модернизационного прорыва?

Миронов С.М. Программа Сергея Миронова представляет собой концентрат нереалистичных обещаний. Она построена по принципу «за все хорошее против всего плохого». Путей же достижения «хорошего» при этом, увы, не предложено.

Зюганов Г.А. Нереалистичные предложения содержатся и в программе Геннадия Зюганова. Обнаруживается фактологически некорректное и тенденциозное описание существующей ситуации.

«Медицина и образование стали практически недоступны для большинства┘» Это у нас-то в России образование недоступно? Сегодня эта цифра в три раза превышает численность поступающих в вузы в советское время. По количеству студентов на условные группы населения Российская Федерация занимает одно из первых мест в мире. Российское высшее образование несопоставимо дешевле, нежели в странах Запада. И скорее проблема состоит именно в ее дешевизне, чем, как считает кандидат в президенты, в ее недоступности.

Путин В.В. Программа Владимира Путина выгодно отличается от программных документов его оппонентов. Здесь и конкретные вопросы дополнительных финансовых вливаний в образовательные структуры, и вопросы воспитания.

Измерителем успешности вузов предлагается рассматривать трудоустройство выпускников. Такой подход позволяет преодолеть рецидивы трудовой имитации и социального иждивенчества. Образование ведь ценно не само по себе, а как инструмент развития человека и общества. Если выпускник вуза не может реализоваться на рынке труда, значит знания, предоставленные ему в высшем учебном заведении, не адекватны современным запросам. «Мы, – указывает в своей статье кандидат в президенты, – не можем сохранять положение, когда выпускник вуза заведомо не находит (а часто и не ищет) работы по профилю подготовки и идет работать туда, где ему заново приходится овладевать знаниями и навыками. Причина этого – несоответствие структуры бюджетных мест и реальных потребностей рынка труда».

Воспитательные ориентиры предложений В.В.Путина для сферы образования основываются на российской цивилизационной традиции, многовековой истории России. Для того чтобы увидеть принципиальные отличия по отношению к программам других кандидатов, достаточно привести следующий фрагмент: «Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история, – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур».

Тезисы нынешнего премьер-министра звучат тем более весомо, если учитывать в какой-то степени личную роль российского руководства в минувшее десятилетие. Ведь в нулевые годы страну удалось удержать буквально у самого края пропасти. Падение было остановлено, угроза распада государства предотвращена. Удалось сохранить и ядро национальной образовательной системы, с ее традициями и уникальными кадрами. Несмотря на всю справедливую критику в адрес российского образования, при прямом соревновательном сопоставлении оно демонстрирует колоссальные потенциалы. Школьники и студенты из России по-прежнему занимают первые места на международных олимпиадах, неизменно опережая сверстников из стран Запада.

В том, что в России были созданы условия для сохранения образовательного и интеллектуального потенциала, принципиальна заслуга возглавлявшего ее в этот период политического лидера. Это в данном случае констатация, исторический факт.