Инфляция отменяет надежды на достойную старость

Глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова – за сохранение накопительной части пенсионной системы.
Фото с официального сайта правительства РФ

Внешэкономбанк (ВЭБ) вчера отчитался о том, как он инвестировал в прошлом году пенсионные накопления россиян. Доход от этих инвестиций составил по итогам 2011 года, как сообщил Интерфакс, чуть больше 5% от среднегодовой стоимости чистых активов, что очевидно ниже прошлогодней инфляции. Не покрывает инфляцию и доходность за три последних года. Другими словами, отчисления на старость уже много лет фактически сгорают. Эксперты считают, что накопительная пенсионная система в ее нынешнем виде долго не протянет. Государство не может покрыть инфляционные потери будущих пенсионеров. А доходность частных управляющих компаний пока слишком переменчива и нестабильна.

Внешэкономбанк, который уполномочен государством быть главной управляющей компанией пенсионных накоплений россиян, отчитался вчера о своих успехах. Как сообщил Интерфакс, получивший доступ к материалам банка, доход от инвестирования пенсионных средств по расширенному портфелю по итогам 2011 года составил 5,27% от среднегодовой стоимости чистых активов. По итогам 2010 года доход составлял 7,02%. При этом, согласно официальным оценкам, инфляция в России в 2011 году достигла около 6%.

За предшествующие три года доходность ВЭБа составила 6,34% годовых, то есть всего за три года чуть более 20%. При этом накопленная за 2009–2011 годы инфляция перевалила за 25,5%.

Как сообщает Интерфакс, под управлением ВЭБа по итогам 2011 года находился примерно 1 трлн. 334 млрд. руб. средств пенсионных накоплений. Из Пенсионного фонда России по расширенному портфелю было перечислено около 603 млрд. руб. В расширенный инвестиционный портфель входят средства так называемых «молчунов», то есть тех граждан, которые не стали выбирать для управления своих пенсионных накоплений частную управляющую компанию (УК) или негосударственный пенсионный фонд (НПФ), а решили положиться на государство и на ту компанию, которая им предоставляется по умолчанию.

А таковыми в России является подавляющее большинство. Если учесть тот факт, что накопительная часть пенсии формируется гражданами 1967 года рождения и моложе фактически в принудительном порядке, то получается, что средства граждан, отложенные якобы на безбедную старость, систематически сгорают по вине государства.

Для сравнения – государственный Сбербанк предлагает для рублевых вкладов пенсионеров годовую доходность до 8%. Типичные предложения по доходности специальных пенсионных вкладов от более мелких банков достигают сегодня 10% и даже 11,5% годовых. (Впрочем, ради справедливости стоит заметить, что в начале 2011 года ставки банков по таким предложениям были на несколько процентных пунктов ниже). Государство же в лице ВЭБа, который специально пускает в оборот полученные от граждан деньги, не обеспечивает доходность, сопоставимую хотя бы с инфляцией.

Опрошенные «НГ» эксперты уже даже перестали удивляться такому положению вещей. «Нынешняя ситуация не является из ряда вон выходящей. Ведь ВЭБ за все время управления пенсионными накоплениями показал положительные результаты только в 2005 и 2009 году. Это значит, что инфляция почти каждый год поглощает деньги «молчунов» в большей или меньшей степени», – замечает начальник аналитического отдела Московского фондового центра Екатерина Кондрашова.

И тот факт, что государство не может не только увеличить пенсионные накопления граждан, но хотя бы сохранить их в течение какого-то времени на неизменном уровне, говорит, по мнению многих экспертов, о несостоятельности этого государства и его национальной валюты, о том, что в стране отсутствуют сколько-нибудь надежные инструменты долгосрочного инвестирования. Управляющий портфелем «Allianz РОСНО Управление активами» Олег Попов добавляет, что большую роль играет также сама структура российской экономики и как следствие слабое влияние рыночных механизмов на инфляцию в РФ.

Накопительная пенсионная система в существующем виде не выживет в России. Причем, считают эксперты, ситуацию сейчас не спасут даже частные УК и НПФ, доходность которых слишком переменчива и нестабильна. Со стороны властей часто звучит призыв к населению перестать быть «молчунами», однако при этом власти не добавляют, что взаимодействие с частными компаниями и фондами сродни игре на бирже, то есть это взаимодействие сопровождается рисками банкротства. «Новый отчет ВЭБа о доходности в первую очередь ставит вопрос о реформировании российской пенсионной системы. Уже довольно давно очевидно, что в том виде, в каком у нас сейчас существует накопительная система, она неэффективна», – поясняет гендиректор «2К Аудит – Деловые консультации/Морисон Интернешнл» Тамара Касьянова. Эксперт замечает, что частные УК в целом эффективнее ВЭБа, но проблемы, конечно, есть и у них. Разница лишь в том, что частные компании действительно более ориентированы на получение доходности. Но из этого следует, что они проводят и более рискованную инвестиционную политику. Главная задача ВЭБа при этом, поясняет Касьянова, обеспечить сохранность средств, для этого он использует ограниченный, консервативный набор инструментов для инвестирования. Олег Попов продолжает, что в случае ВЭБа речь идет о самых надежных инструментах инвестирования – об облигациях федерального займа, «что само по себе подразумевает более низкую доходность». В итоге получается, что эти надежные инструменты не в состоянии даже просто защитить пенсионные накопления от не самой высокой инфляции.

Пенсионные отчисления работающих граждан ежегодно теряют свою покупательную способность. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

В прошлом году Минздравсоцразвития выпустило аналитический доклад о пенсионной системе РФ. В докладе поднималась тема оправданности сохранения в России механизма принудительного формирования пенсионных накоплений. Из доклада можно было сделать вывод, что пенсионные накопления должны в идеале стать личным делом каждого, а не обременительной обязанностью. Экспертное сообщество тогда сильно всполошилось, увидев в докладе намеки на необходимость ликвидации в России накопительного компонента пенсии. Сторонники распределительной пенсионной системы не раз ссылались на проблемы с доходностью пенсионных накоплений: то эта доходность слишком низка, то не гарантирована вовсе. Однако вчера ведомство Татьяны Голиковой несколько уточнило свою позицию по данному вопросу: «Минздравсоцразвития России выступает за сохранение накопительного компонента пенсионной системы. Представители министерства никогда не высказывали намерения отказаться от накопительной составляющей, дискуссия шла об общем повышении эффективности пенсионной системы».

В Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), в свою очередь, считают, что накопительная часть – это макроэкономический элемент, который необходим как компенсатор демографических рисков. «К сохранению либо отмене накопительной системы понятие доходности не имеет никакого отношения», – убежден советник президента НАПФ Валерий Виноградов. По его мнению, не стоит цепляться к показателям годовой доходности ВЭБа, а также частных УК, НПФ и даже просто банков, которые могут поднимать ставки в ответ на кризис или дефицит ликвидности. О настоящем качестве управления пенсионными накоплениями говорят показатели накопленной доходности как минимум за 3–5 лет, говорит Виноградов.

«Доходности государственной управляющей компании до последнего времени действительно ниже инфляции и соответственно ниже ставок банковских депозитов. Это связано в первую очередь с отрицательной стоимостью денег в России (доходность госбумаг и большинства надежных корпоративных облигаций ниже инфляции)», - подтвердил вчера директор департамента доверительного управления ВЭБа Александр Попов. Еще одна причина низких доходов, как считают в ВЭБе – «пока еще слишком высокая доля в портфеле госбумаг по сравнению с корпоративними облигациями». «Низкая эффективность инвестирования – это больше макроэкономическая проблема, которую не могут решить ни государственная управляющая компания, ни НПФ, ни регуляторы», – отмечают специалисты ВЭБа.