После выборов жизни нет

Экс-министр финансов Алексей Кудрин уже предупреждал руководство страны о вредности раздувания военных расходов.
Фото ИТАР-ТАСС

В ближайшую пятницу Госдума утвердит во втором чтении бюджет страны на 2012–2014 годы. Этот документ предусматривает сокращение расходов на образование, здравоохранение, культуру и ЖКХ – примерно в полтора раза по доле суммарных госрасходов. Одновременно также примерно в полтора раза вырастут расходы на безопасность, правоохранительную деятельность и оборону. Такой сенсационный анализ бюджета представили вчера экономисты на круглом столе под символическим названием «Есть ли жизнь после выборов».

Проект федерального бюджета на ближайшие годы и обещания политиков в преддверии выборов рисуют две совершенно разные реальности – заявили вчера участники заседания экономического клуба компании ФБК на тему «Есть ли жизнь после выборов: о чем говорит бюджет 2012–2014 годов». С одной стороны, избирателям обещают повышение уровня и качества жизни по принципу «всем сестрам по серьгам». С другой – новый бюджет можно смело назвать военно-охранительным. Ведь в нем заложен беспрецедентный рост расходов на национальную оборону, безопасность и правоохранительную деятельность. Их доля в бюджетных тратах вырастет с 27,4% в 2011 году до 40,1% в 2014-м. При этом после выборов резко снижаются многие социальные расходы. Доля расходов на образование, к примеру, достигнув 4,6% в 2012 году, должна в 2014 году упасть до 3,3%. То же самое происходит с расходами на здравоохранение.

«Если исходить из того, что все самые неприятные времена для мировой экономики прошли, то вариант бюджета РФ на 2012–2014 годы выглядит вполне нормальным, – заявил директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. – Но мы глубоко убеждены, что проблемы не только не закончились, а идет погружение в кризис – не такое резкое, как в 2008 году, но более глубокое. И если исходить из этого факта, то бюджет должен носить антикризисную направленность. Так что, во-первых, доля социальных расходов должна расти, а во-вторых, вряд ли должны снижаться расходы на национальную экономику. При этом у нас все наоборот – в частности, резко снижаются расходы на здравоохранение и образование. Так, доля образования в бюджете составляет 5,1% в 2011 году и снижается до 3,4% в 2014-м. Доля здравоохранения – 4,6% и 3,2% соответственно». То есть приоритеты нынешнего бюджета полярно расходятся с приоритетами антикризисной политики. «Так что жизнь после выборов может оказаться, мягко говоря, тяжелой», – заключил он.

Те обязательства, которые уже взяли и продолжают брать на себя власти, – неснижаемые. «Нельзя сказать пенсионеру или военному, что мы, дескать, ошиблись и будем вынуждены снизить пенсии или денежное содержание. Это взрывоопасно», – пояснил Николаев. К тому же у России есть другие проекты – проведение Олимпиады, саммитов, чемпионатов и т.п., – которые взвалены на плечи в самый неподходящий момент, когда и отказаться от них нельзя, и реализовывать рискованно. И пусть граждан не смущает формальный рост расходов на социальную политику – по большей части это дотации глубоко дефицитному Пенсионному фонду.

«Парадокс в том, что, когда наступают сложные для страны и ее экономики времена, необходимо вкладываться именно в здравоохранение и образование. А мы при этом имеем такой вариант бюджета, – возмущается замдиректора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Евгений Гонтмахер. – Я не понимаю, на что надеются наши руководители, которые сами признают, что, например, здравоохранение в России недофинансируется сегодня почти в два раза! То, что увеличиваются выплаты военным, наверное, не так уж и плохо. Но то, что идет на вооружение, во-первых, разворовывается, а во-вторых, не приводит к ожидаемому результату. Российский оборонный комплекс – это черная дыра, которая высасывает из бюджета огромное количество денег. У меня такое впечатление, что авторы бюджета испытывают общество на прочность, проверяя, до каких пор оно сможет все это вытерпеть. Какая будет реакция населения – не знаю, но с такими параметрами жить будет вообще невозможно».

По мнению руководителя Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсея Гурвича, антикризисные меры должны быть разовыми и адресными. С тем чтобы потом их можно было бы свернуть. «Мы же в кризис набрали неснижаемые обязательства», – посетовал он.

Врачам придется привыкать к сокращению финансирования в ближайшие годы. Фото Елены Рыковой (НГ-фото)

При этом он напомнил, что в России ухудшается демографическая ситуация и понемногу сокращаются возможности добычи сырья, составляющего основу нашего благосостояния. То есть обязательства растут, а доходы сжимаются. «Но самое плохое – это то, что принятие социальных обязательств стало бессистемным, – отметил аналитик. – В группе по разработке «Концепции-2020» мы предложили увеличить на 2% расходы на инфраструктуру и по 1% – на образование и здравоохранение. И на эти же 4% снизить военные расходы и затраты на правоохранительную деятельность». Между тем власти действуют по-своему.

По мнению экспертов, будущий год Россия пройдет спокойно, учитывая накопленные запасы средств в Резервном и Фонде национального благосостояния. Но затем страну ждут нелегкие времена. Скорость, с которой тают резервы, уже известна – из 4,6 трлн. руб. «подушки безопасности», накопленной к кризису 2008–2009 годов, сегодня осталось лишь около 800 млрд. руб. И если цены на нефть и газ начнут падать, запас прочности будет падать катастрофическими темпами.

Аналитик компании «ТКБ Капитал» Сергей Карыхалин отмечает, что основной тренд, видимый в бюджете, – это рост расходов на силовой блок и относительное снижение – на социальную политику, здравоохранение, образование и культуру. Исходя из этого, можно сделать вывод о приоритетах правительства. «Большой вопрос – и здесь трудно не согласиться с экс-министром финансов Алексеем Кудриным – вызывает стремительный рост расходов на силовой блок, отмечает эксперт. – Проблема в том, что большинство этих статей бюджета засекречено, поэтому их практически невозможно проконтролировать. Даже сами власти признают, что средства расходуются неэффективно, и на этом фоне странно выглядит увеличение ассигнований – не можем проконтролировать даже то, что выделяется сейчас, и даем еще больше денег». Естественно, вызывает вопросы сравнительное недофинансирование здравоохранения, образования и культуры – разве в этих областях у нас нет проблем? А не получится ли так, что рост пенсий и зарплат бюджетников и военнослужащих будет нивелирован ростом цен на услуги здравоохранения и образования, в результате чего граждане никаких улучшений не почувствуют? Помимо прочего надо иметь в виду, что бюджет рассчитан на довольно оптимистичных допущениях относительно цен на нефть и темпов роста мировой экономики. Если реальность будет хуже, то расходную часть придется сокращать. Вполне возможно, что придется урезать как раз часть расходов на силовой блок.