Игорь Наумов.
Автограф-сессия Анатолия Чубайса.
Фото РИА Новости
Вчера в Москве Анатолий Чубайс представил книгу «Развилки новейшей истории России», часть которой принадлежит перу покойного Егора Гайдара, а часть – ныне здравствующего Анатолия Борисовича. В книге заново сформулированы оценки принципиальных экономических и политических решений, которые принимали власти СССР и постсоветской России. Плод совместного труда двух либералов-реформаторов накануне выборов едва ли был предъявлен случайно. Их партнеры намерены заявить о себе как об активной силе, считая, что с Гайдаром у них куда больше шансов на успех.
Роль ведущего презентации была доверена Николаю Сванидзе, с которой он, по его же самокритичному признанию, не справился. Выдержать строгий регламент ни Анатолию Чубайсу, ни другим выступающим не удалось.
Чубайс говорил о настоящем и прошлом не 10–12 минут, а добрых полчаса, раскрывая секреты творчества, деля книгу на главы и абзацы, написанные Егором Гайдаром и им лично. Он отвечал на критику, например Сванидзе, который сожалел об осторожной постановке вопросов об острых проблемах нынешнего времени. Гайдар-де писал острее, предостерегая о рисках построения «бюрократически-номенклатурного капитализма, сращивания власти и собственности».
Чубайс прояснил – как раз этот раздел принадлежит перу его соавтора. Зато с другим посылом ведущего о том, что «книга не пугает объемом», был полностью согласен. «Часа за три ее можно легко осилить без особого труда», – заявил он. Уточнять, в течение какого времени он сам дописал недостающие главы, Чубайс не стал. Вместо этого он попытался просветить публику – зачем, собственно, книга написана. Ключевое слово новой публикации – развилки, то есть альтернативы экономической политики. «Главное, что сделал Гайдар, в том, что страна прошла самую главную историческую развилку, и вернулась в цивилизованный мир», – резюмировал соавтор.
Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин припомнил 1991 год. И воздал должное и Гайдару, и Чубайсу. Если бы не две эти личности, история России повернулась бы «очень сильно иначе», подчеркнул Ясин. Чубайс готов был подписаться под этими словами. «К ноябрю 1991 года не существовало лучшей команды, чем наша – команда Егора Гайдара и Анатолия Чубайса», – торжественно подтвердил он.
Стоит сказать, что совместный труд Гайдара–Чубайса еще до официальной презентации вызвал к себе повышенный интерес. В частности, некоторые экономисты обнаружили в тексте множество неточностей и нестыковок. Впрочем, в приватной беседе Евгений Ясин заявил, что критики Гайдара и Чубайса «ищут блох и остальных пытаются заставить делать то же самое».
С емкой речью о судьбе экономических реформ в постсоветской России выступил экс-министр финансов Алексей Кудрин. Он честно признался, что книгу еще не прочитал. Однако уверен, что ее можно рекомендовать студентам. Один из прижизненных трудов Гайдара – книгу «Собственность и власть» – он, пользуясь служебным положением, даже передал из рук в руки президенту Дмитрию Медведеву. «Но эту книгу я, может быть, не смогу передать», – философски заметил он. И сорвал аплодисменты зала. Попутно Кудрин приоткрыл тайны кадровой кухни. Когда он уходил в отставку, то представил на выбор премьеру Владимиру Путину несколько кандидатур преемников. То, что выбор остановился на Антоне Силуанове, Кудрин считает удачным обстоятельством. «Это профессиональный человек, способный держать линию», – подчеркнул он.
В России по-разному оценивают факт появления книги Чубайса–Гайдара. Так, вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин убежден, что имя Гайдара пытаются использовать сторонники либеральной модели экономики в связи с предстоящими выборами. По мнению политолога, сейчас существует как минимум три точки зрения на роль этого человека в истории страны. Первые считают его выдающимся государственным деятелем и экономистом. Вторые резко негативно оценивают результаты гайдаровских реформ. Третьи относятся к нему хоть и критически, но отдают должное заслугам. Макаркин выразил надежду, что в конечном итоге восторжествует именно эта оценка вклада Гайдара.
В то же время директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, не скрывающий своего критического отношения к Гайдару, недоумевает, с какой стати появилась совместная публикация автора живого и автора, уже ушедшего из жизни. Может создаться впечатление, что ныне живущий автор хочет попиариться за счет покойного, предположил Делягин. Он также не понимает, как в этой книге можно было совместить мысли и взгляды двух совершенно разных людей. Гайдар имел аналитический склад ума, был человек мыслящий. Чубайс же скорее человек действующий. В понимании Делягина выход в свет этой книги «аморально, как и в целом все действия российских реформаторов». «Но возможно, знакомство с текстом развеет это первое ощущение», – философски заметил экономист.
Дарья Гармоненко 
