Счетная палата нашла новые бюджетные дыры

Российский бюджет активно финансирует долгострой.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)

Последний отчет Счетной палаты о низкой эффективности бюджетных расходов ставит под сомнение способность государства разумно распоряжаться казенными средствами. Правительство в прошлом году весьма щедро финансировало целевые и адресные инвестиционные программы. Однако эффект таких денежных вливаний оказался крайне сомнительным, поскольку было завершено строительство лишь около трети объектов, которые должны были быть сданы в 2010 году. Так называемые целевые индикаторы бюджетных программ также во многих случаях не были достигнуты.

В июне прошлого года правительство утвердило «Программу повышения эффективности бюджетных расходов», в которой предполагается переход от сметного к программно-целевому принципу распределения бюджета. Однако последний отчет Счетной палаты (СП) о расходовании бюджета прошлого года заставляет усомниться в реалистичности этой правительственной программы. Действительно, если государство фактически не способно реализовать контроль за относительно простыми адресными инвестиционными программами (ФАИП), то как чиновники смогут добиться исполнения глобальных целевых показателей, на которые собирается сделать ставку Минфин.

В среду Департамент информации СП опубликовал выводы коллегии ведомства Сергея Степашина об исполнении бюджета 2010 года. «Кассовое исполнение расходов федерального бюджета по ФАИП составило 0,7 трлн. руб., или 98,7% бюджетных ассигнований сводной росписи┘ Из 727 строек и объектов, предусмотренных к вводу в 2010 году, по данным Росстата, введены в эксплуатацию только 259 объектов, или 35,6%», – говорится в сообщении СП. Другими словами, провал реализации адресных инвестиционных программ в 2010 году сложно списать на недофинансирование, поскольку бюджет выполнил свои финансовые обязательства почти на 100%. При этом «полезный выход» такого финансирования недотянул даже до 40%.

Похожая ситуация, судя по всему, складывается и с эффективностью финансирования приоритетных национальных проектов. Количественных показателей эффективности аудиторы Счетной палаты пока не обнародовали, но назвали исполнение социально значимых расходов по нацпроектов недостаточным.

«В 2010 году исполнение расходов на приоритетные национальные проекты составило 0,5 триллиона рублей, или 99,7% бюджетных ассигнований сводной росписи с учетом изменений. При этом в рамках национального проекта «Здоровье» на низком уровне исполнены такие социально значимые расходы, как обследование населения с целью выявления туберкулеза, лечение больных туберкулезом, мероприятия, направленные на формирование здорового образа жизни, мероприятия по перинатальной диагностике», – отмечают в СП.

Эксперты «НГ» неудивлены низкой эффективностью бюджетных трат. «Нецелевое использование средств – бич современной российской экономики. Корни проблемы находятся на ментальном уровне российских чиновников, потому бороться с этой проблемой очень сложно. И реформировать систему взаимоотношений, позволяющую столь масштабное нецелевое использование средств, безусловно, необходимо, вопрос лишь в том, насколько полно удастся провести бюджетную реформу», – рассуждает замдиректора департамента UFS Investment Company Алексей Козлов. Реализация федеральных целевых программ – большая и кропотливая работа, требующая детальной проработки и значительных усилий. Реализация программ растянута во времени, поэтому величины выданных и освоенных денег часто расходятся. «Почти трехкратное расхождение размера выданных средств и выполненных работ очень велико и требует детального исследования», – считает Козлов. По его словам, меры для повышения эффективности бюджетных расходов известны, но трудно реализуемы. «Необходимо снижать уровень коррупции, повышать финансовую дисциплину, вселять понимание того факта, что благополучие граждан напрямую зависит от благополучия государства, которое закладывается исполнением федеральных целевых программ», – полагает эксперт.

Причин кратного расхождения показателей финансирования и конечной отдачи можно назвать несколько. «Среди них – неэффективное руководство, традиционный распил, а также новый фактор – страх чиновников и исполнителей перед прокуратурой и Счетной палатой из-за возможных обвинений в неэффективном или нецелевом расходовании средств», – считает директор департамента компании Penny Lane Realty Роман Строилов.