Две большие стратегические разницы

Ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы Владимир Мау работает над правительственным вариантом стратегии.
Фото ИТАР-ТАСС

Накануне предвыборной президентской гонки в России развернулась конкуренция экономических стратегий и программ. Написанный в президентском Институте современного развития (ИнСоР) проект «Стратегия-2012» предполагает кардинальные политические реформы как условие модернизации экономики. А сочиняемая по заданию премьера Владимира Путина «Стратегия-2020» – напротив – никаких революционных политических и экономических изменений не предполагает. Вчера о такой принципиальной разнице предвыборных стратегий рассказали в Москве сотрудники ИнСоРа, которые пообещали подготовить финальную версию своей стратегии примерно на полгода раньше правительственной «Стратегии-2020».

Вчера в Москве состоялось обсуждение экономической части проекта «Стратегия-2012», которую в ИнСоРе называют программой действий для следующего президента России. При этом авторы проекта указали на принципиальные отличия своих предложений от «Стратегии-2020», которую по заданию премьера пишут два десятка групп экспертов под руководством ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова и ректора Российской академии народного хозяйства и госслужбы Владимира Мау. В ИнСоРе указывают, что их вариант стратегии предполагает в качестве условия модернизации кардинальные политические реформы: «перезапуск» механизмов политической конкуренции, упрощение доступа партий и кандидатов к выборам, реформу Совета Федерации и постепенный возврат к прямым выборам губернаторов. Без этих политических изменений невозможны и эффективные экономические преобразования. Работа же над правительственным проектом «Стратегия-2020» говорит о том, что кардинальных политических и экономических изменений от этого документа ждать не стоит. К 17 мая авторы «Стратегии-2012» из ИнСоРа подготовят окончательную версию текста – с учетом экспертной дискуссии – и представят стратегию на специальной конференции.

На прошлой неделе Институт социального развития представил доклад «Обретение будущего. Стратегия-2012», в котором среди прочего сформулирована новая экономическая модель развития страны. По мнению авторов, главной движущей силой, драйвером роста должны стать частные инвестиции бизнеса и частная собственность, которая надежно защищена правом и государством. «В 2010 году был представлен доклад «Россия в XXI веке», который вызвал самые разноречивые толки и рассуждения. Прошел год, и возникло ощущение, что надо снова высказаться, отвечая, в том числе, и на те вопросы, ответы на которые не прозвучали в том докладе, – пояснил вчера автор экономической части доклада «Обретение будущего» советник ИнСоРа Никита Масленников. – Нынешний документ – некое стратегическое программирование в предвыборном цикле, если кратко описать его жанр. Не надо рассматривать его как законченную программу, это лишь эскиз тех развилок и рисков, которые предстоит пережить стране в ближайшее время».

Например, нефтегазовая сфера, пояснил Масленников. «Россия сейчас находится на пороге целого цикла крупных структурных реформ, сопоставимых по объемам и значимости с тем, что она проходила в начале 90-х годов прошлого века, – отметил он. – Одно из предложений – сформировать суверенный фонд нового поколения объемом не менее 60% ВВП, к которому зачислялись бы нефтегазовые доходы, а также доходы от приватизации и управления госимуществом. Делается особый акцент и на бюджетной реформе». По его словам, уже к 17 мая авторы последнего исследования подготовят окончательный вариант своего доклада – с учетом результатов проведенной экспертной дискуссии. Может быть, как пояснил Масленников, будет проведена еще и широкая экспертная конференция.

При этом он уточнил, что нынешний документ не конкурирует со «Стратегией-2020», «тем более что мы и так принимаем участие в ее разработке и обсуждении». Главное и коренное отличие – в «Стратегии-2020» нет даже намека на изменение политической системы, тогда как в стратегии ИнСоРа экономические перемены должны идти вместе с реформами в политической сфере. «По всем прогнозам выходит, что до 2020 и даже 2030 года рост российской экономики будет составлять не более 4–4,5% в год, – пояснил Масленников. – Так что все «модернизационные хотелки» провисают в воздухе». По мнению авторов последнего доклада, первый вызов, стоящий перед страной, – нефтегазовая сфера и необходимость ее реформирования, второй – инвестиционная активность: инвестиционный спрос ограничен плохим качеством институтов и отсюда неважным, мягко говоря, инвестиционным климатом.

Глава правления ИнСоРа Игорь Юргенс задумался о политических реформах. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

И третий, самый важный, вектор развития регулятивной среды – непомерно разросшаяся роль государства в экономике, деградация конкуренции, коррупция и избыточное администрирование и т.д.

Рецензент экономической части доклада – директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев отметил существующие в нем противоречия. «Декларируется уход от сырьевой модели экономического развития, но при этом же говорится о создании фонда, в котором будут аккумулироваться в том числе и нефтегазовые доходы или их часть, – отметил он. – Но проблема состоит еще и в том, что сырьевая модель экономики себя еще не изжила и поэтому от нее очень трудно отказаться».

По мнению руководителя Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсея Гурвича, первая половина 2000-х годов ознаменовалась борьбой бюрократии с бизнесом, в которой победа осталась именно за бюрократией. «И сегодня шансы на успех имеют лишь те реформы, которые не идут вразрез с интересами бюрократии», – посетовал он.

Директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергей Алексашенко, согласившись с мнением Гурвича, добавил, что ни одного шанса на какую-то ни было экономическую реформу, пока правящим классом в стране является бюрократия, нет. «Сегодня об этом говорить почти бессмысленно, – уточнил он. – Любая проблема упирается именно в неработающие суды, неработающие законы, коррупцию и т.д. И ничем, кроме политических методов, эту проблему не решить».

Что касается экономики, то, как отмечает Алексашенко, необходимо быстро и радикально решить вопрос с конкуренцией. «В нефтегазовой сфере, если уж в докладе большая часть посвящена именно этой отрасли, – немедленный свободный доступ к трубе, вплоть до разделения «Газпрома» по видам деятельности, – отмечает аналитик. – Индексацию тарифов на газ необходимо запретить: власти должны регулировать цены путем пошлин и развития конкуренции. Категорически необходимо преодолеть ксенофобию по отношению к иностранным инвесторам: существующий перечень из 42 стратегических отраслей нужно сократить до двух, оставив, например, ядерную и еще какую-то – на выбор властей». И самое главное, по мнению Алексашенко, – нужно ставить вопрос о сокращении участия государства в экономике, которое сегодня является и игроком, и судьей, и собственником».

Однако большинство рецептов, которые предлагаются, невозможно применить без политических изменений, предупреждает эксперт.

Комментируя высказывания участников дискуссии, вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил, что, несмотря на кажущуюся схожесть, эти доклады – «Стратегия-2020» и «Обретение будущего» – являются прямыми конкурентами. «Честно говоря, я согласен с мнением экономистов – без изменения политической системы говорить об экономических реформах действительно бессмысленно», – говорит Макаркин.