Анастасия Башкатова
Глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова, ее заместитель Юрий Воронин и председатель ПФР Антон Дроздов разрабатывают новый план реформы.
Фото ИТАР-ТАСС
Ни правительство, ни курирующие пенсионную сферу ведомства не знают, как преодолеть дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) с приемлемыми потерями для экономики и для репутации высшего руководства страны. Такой вывод сделали для себя многие участники Российского пенсионного форума, который вчера состоялся в Москве. Глава Минздравсоцразвития связала вопрос повышения пенсионного возраста с другими острыми проблемами: реформой обязательных пенсионных накоплений, реформой системы досрочного выхода на пенсию для работников с вредными условиями труда и новым повышением налогов. Все эти меры, по мнению экспертов, не менее дискуссионны, чем отсрочка выхода россиян на пенсию.
Ключевым событием вчерашнего Российского пенсионного форума стало выступление главы Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой. Министр сообщила, что пенсионная система, развивающаяся на основе принципов социального страхования, несмотря на негативное влияние кризиса, позволила успешно решить основные задачи по совершенствованию пенсионного обеспечения. В качестве позитивных изменений Голикова назвала ликвидацию бедности среди пенсионеров и создание объективных экономических условий для повышения коэффициента замещения пенсией утраченного заработка до уровня не менее 40%. Также министр отметила, что валоризация (перерасчет) пенсий – осознанный и правильный шаг правительства.
Между тем Минздрав понимает: многое в сегодняшней пенсионной системе требует кардинальных изменений. Как уточнила Голикова, нельзя отмалчиваться о проблеме пенсионного возраста. Проблема требует общественного обсуждения. Именно такое обсуждение, в частности, и случилось вчера на пенсионном форуме. Отсрочка выхода россиян на пенсию должна рассматриваться не столько в контексте преодоления дефицита ПФР, считает министр, сколько в качестве меры, обеспечивающей населению социально приемлемый уровень пенсий.
При этом повышение пенсионного возраста в России, по мнению Голиковой, невозможно без предварительного решения других более важных проблем. Среди них – «выделение из общей системы пенсионного страхования института досрочно назначаемых пенсий по условиям труда». «Каждое третье новое назначение пенсий по старости составляют получатели досрочных пенсий. Финансирование досрочных периодов отвлекает из пенсионного бюджета около четверти всех финансовых ресурсов и резко снижает общий уровень материального обеспечения пенсионеров по старости, выходящих на пенсию в общеустановленном пенсионном возрасте», – сообщают в Минздраве. Другими словами, правительству предлагается переложить ответственность за досрочников с федерального бюджета и с ПФР на сам бизнес. Ведь пока что бизнес фактически не несет финансовой нагрузки за работников тяжелых производств, вышедших на пенсию раньше срока.
Далее в Минздраве считают, что основным инструментом покрытия дыры в ПФР должна стать особая тарифная политика государства. «Согласно формуле сбалансированности пенсионной системы для обеспечения солидарного (среднего) коэффициента замещения не ниже 40% тариф страховых взносов необходимо увеличить на 5,4 процентных пункта в 2015 году и т.д.», – сообщается в докладе Голиковой. Впрочем министр признает: такое решение вряд ли будет признано допустимым.
Кроме того, накопительная система пенсий в том виде, в каком она существует сегодня, малоэффективна, полагают в ведомстве Голиковой. Принудительная система накоплений «работает» в ущерб интересам будущих пенсионеров, накопления которых «сгорают» в пламени инфляции. (Подробнее о плюсах и минусах обязательной накопительной части пенсии читайте на стр. 3.) Поэтому накопительная часть должна быть реформирована. Однако обсуждение реформы затягивается, по словам Голиковой, как минимум на год: «У нас нет четких сроков по совершенствованию пенсионного законодательства. Сейчас ведется обсуждение, оно продлится как минимум год».
Итог форума, по единодушному мнению экспертов «НГ», таков, что повышение пенсионного возраста откладывается в РФ как минимум на год. О повышении возраста теперь заговорят только после выборов-2012. В течение же этого года правительство, возможно, будет обсуждать такие вопросы, как переложение ответственности за работников вредных производств, реформа накопительной части пенсии, дальнейшее увеличение тарифа страховых взносов.
Однако эксперты не верят, что обсуждение перечисленных вопросов будет проходить более гладко, чем дискуссия вокруг пенсионного возраста. «Минздрав ратует за отмену обязательности накопительной части. Но очевидно, что такое быстрое изменение системы, пропагандировавшейся ранее в качестве внедрения передового опыта, подорвет доверие к ней граждан. Отмена станет подтверждением нестабильности пенсионной системы. Так что, возможно, правительство решит воздержаться от этой меры», – поясняет председатель правления Флексинвест Банка Марина Мишурис. Повышение налогов – тоже крайне непопулярный шаг. «Более гибкий тариф – значит высокий? – недоумевает эксперт и добавляет: – Во властных кругах есть понимание, что увеличение нагрузки на бизнес чревато уходом доходов в тень. Так что тут тоже не вырисовывается однозначного решения». Поэтому, по словам Мишурис, правительство скорее всего одобрит лишь одну меру – уменьшение оснований для досрочного выхода граждан на пенсию.
С 2011 года тариф взносов в ПФР будет повышен до 26% (при общей ставке страховых взносов в 34%). Следующий год еще не наступил, а Минздрав уже признал, что даже такой тариф недостаточен для нормального функционирования пенсионной системы. Теперь, оказывается, нужно будет увеличить отчисления в ПФР в 2015 году более чем до 31%. Однако, согласно расчетам экономистов, Минздрав слишком скромно и аккуратно сообщил работникам и работодателям о росте налоговой нагрузки. В ходе Гайдаровских чтений руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич сообщил, что при сохранении сегодняшнего коэффициента замещения пенсий и объема федеральных трансфертов в ПФР расчетная ставка пенсионных взносов должна с 2013 года неуклонно расти с темпом около 5 процентных пунктов за каждые пять лет. Итогом станет повышение пенсионного тарифа до 60% к 2048 году.
«ПФР давно находится в кризисе. Есть понимание, что надо что-то делать. Однако что именно нужно делать – никто не знает. Поэтому ожидать революционных решений по итогам форума не стоит», – комментирует итоги пенсионного форума эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации» / Morison International Петр Клюев. «Не случайно по одному из направлений реформы прозвучала дата – 2015 год. После выборов возможно абсолютно все. А окончательных решений у нас нет и не будет. Единый соцналог в 2002 году ввели, с этого года отменили, вернувшись к прежнему порядку. Поэтому к каждой идее в определенных условиях могут вернуться», – соглашается ведущий консультант компании «ФинЭкспертиза» Дмитрий Ширяев. Более того – от каждой идеи всегда можно отказаться и каждую идею можно изменить до неузнаваемости. «Глубокая реформа в том виде, в каком она представлена, например, в «Концепции развития накопительного компонента пенсионной системы» Минздрава, с ее ориентацией на усиление принципов гарантий сохранности, снижение финансовых рисков, коррекцию юридических отношений, ролей и прав участников будет обсуждаться не раз. И ее финальный вид может выглядеть совсем по-другому», – приводит пример президент негосударственного пенсионного фонда «Дженерали ППФ» Ленка Грушкова.
Разброд и шатание – такое впечатление производит на экспертов все то, что творится сегодня в пенсионной системе РФ. Между тем наивно полагать, что власти окончательно откажутся от идеи повышения пенсионного возраста. Общество, экономисты, политологи, а потом и сам президент Дмитрий Медведев хотели публичного обсуждения – они его получили. Но это публичное обсуждение оказалось, по словам Мишурис, не чем иным, как «попыткой сгладить испуг населения от идеи повышения пенсионного возраста заверениями, что все будет продумано и не будет резким и вопиюще несправедливым». Эксперты резюмируют: как минимум на год затянется обсуждение не возможных ответов на стоящие перед пенсионной системой вопросов, а самих вопросов. Ведь чиновники до сих пор так и не пришли к согласию в том, какие именно вопросы им надо решать в первую очередь.
