Квартирный вопрос решится после 2020 года

Новое жилье подавляющему большинству россиян просто не по карману.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)

Ввод в эксплуатацию жилья в России в текущем году сохранится на прошлогоднем уровне, а через 10 лет составит 140 млн. кв. м. С таким заявлением выступил вчера на V форуме «Стратегия развития жилищного строительства» замминистра регионального развития Константин Королевский. Однако эксперты ставят под сомнение реалистичность расчетов правительства: строительная отрасль в России остается неконкурентоспособной, а платежеспособность населения крайне низка.

«Сейчас мы идем на уровне 55–60 миллионов квадратных метров. Если объем ввода и будет ниже, то ненамного», – заявил Константин Королевский с трибуны форума. По его словам, правительство поставило задачу увеличить объемы жилищного строительства. К 2020 году необходимо обеспечить ввод жилья в год на уровне 140 млн. кв. м, то есть по одному квадратному метру на каждого россиянина. Для достижения этой цели Минрегион планирует установить по годам и субъектам Федерации плановый показатель ввода жилья. В связи с чем регионы обязали до конца года сверстать и представить на утверждение программы развития жилищного строительства, в которых должны быть заложены объемы ввода жилья, а также меры по снятию административных барьеров, отметил Королевский.

Оптимизм чиновника не разделяет президент Ассоциации строителей России (АСР) Николай Кошман. «Ситуация в жилищно-строительной сфере и в особенности с реализацией национального жилищного проекта является тяжелой, поскольку не были достигнуты заложенные в нацпроект показатели», – говорит он. Так, в соответствии с контрольными цифрами действовавшей целевой программы «Жилище» в 2010 году должно было быть построено 80 млн. кв. м жилья. Разразившийся мировой экономический кризис привел к тому, что были скорректированы в сторону снижения – до 60 млн. кв. м – контрольные цифры программы.

По данным АСР, в январе–мае 2010 года в России было введено 184,3 тыс. новых квартир общей площадью 16,5 млн. кв. м, что составило 98,7% к январю–маю 2009-го.

Вместе с тем Кошман отмечает рост объемов незавершенного жилищного строительства (без индивидуального) в России, которое в 2009 году на 8,4% превысило количество введенного жилья (в 2008-м этот показатель составлял на 7,7%). В Мурманской области это соотношение превышено в 6,9 раза, в Кабардино-Балкарской Республике – в 3,9 раза, в Калмыкии – в 3,7 раза. Из общей площади жилья, находящейся в незавершенном строительстве на конец прошлого года, на законсервированные недостроенные дома приходилось 18,4% объемов жилья, в абсолютных цифрах их площадь составляла 6,3 млн. кв. м. «В строительной отрасли не все благополучно. Это и высокие административные барьеры, и монополизация рынка, и всевозможные обременения при получении земельных участков и разрешений на строительство. До настоящего времени не принята долгосрочная стратегия массового строительства жилья для всех категорий граждан. В стадии согласования все еще находится проект стратегии развития промышленности строительных материалов», – отметил Кошман.

Вице-президент Гильдии риелторов Константин Апрелев также поставил под сомнение реалистичность планов довести к 2020 году объемы жилищного строительства до 140 млн. кв. м в год. «Эти ожидания завышены. Такой уровень недостижим прежде всего из-за низкой платежеспособности населения», – говорит эксперт. Рыночные механизмы в отрасли не действуют. Спрос на жилье сегодня в регионах на 40–60% определяется субсидиями из госбюджета, финансирующего программы расселения ветхого и аварийного жилья, приобретение квартир по жилищным сертификатам для военных и квартир для ветеранов Великой Отечественной войны и т.п. «Если объемы господдержки начнут сокращаться, то неизвестно, что произойдет в сфере жилищного строительства», – предупреждает Апрелев. Способность строителей строить дешево – дешевле 30 тыс. руб. за 1 кв. м, как было при возведении жилья для россиян, потерявших дома этим летом в результате природных пожаров, эксперт также поставил под сомнение. Во-первых, это жилье строилось в сельской глубинке. Во-вторых, снижение издержек было обеспечено за счет мощной административной поддержки, которая не может быть постоянным фактором, подменяя собой рыночные механизмы.