Анастасия Башкатова
Глава Росстата Александр Суринов изучает данные Всероссийской переписи.
Фото PhotoXPress.RU
Завершившаяся перепись-2010 оказалась вчера объектом критики социологов, экспертов и простых граждан. Более трети жителей столицы – по данным персональных опросов – вообще не принимали участия в переписи. При этом если доля «нарисованных» анкет будет близка к 30%, то результаты подсчетов вообще нельзя считать адекватными, а сама перепись теряет смысл – считают независимые специалисты. Вместо финансирования сомнительной переписной кампании правительству следовало бы объединить существующие ведомственные базы и создавать единый реестр жителей – предлагают эксперты. Тем более что развитые страны уже отказываются от прямых опросов и используют более точные данные реестров населения. Не видят смысла в переписи и многие простые россияне.
В минувший понедельник завершилась Всероссийская перепись населения-2010, которая проходила в стране с 14 октября под громким девизом «России важен каждый!». Но уже во вторник начали поступать тревожные сообщения о качестве этого мероприятия. Исследовательский центр рекрутингового портала SuperJob.ru обнародовал результаты опроса, проведенного 25–26 октября среди 1800 экономически активных жителей Москвы. Опрос показал, что 39% москвичей участвовали в переписи-2010 самостоятельно, 26% сообщили, что их переписали родственники, а 35% горожан вообще не принимали участия в переписи. Причем отнюдь не все пропустившие перепись жители сделали это из протестных соображений. Многие признались, что переписчики обошли их квартиры стороной, а посетить пункт переписи у них не было возможности. «Считаю, что перепись была организована плохо. Данные будут недостоверными», – приводят мнения многих москвичей специалисты SuperJob.ru. Долю «нарисованных» переписчиками анкет, в заполнении которых не участвовали реальные граждане, можно подтвердить и личными наблюдениями. Так, чуть ли не половина сотрудников нашей редакции не смогли сообщить о себе данные – ни лично, ни через родственников.
В ходе переписи специалисты Росстата планировали выяснить следующие сведения о жителях России: пол, возраст, дату и место рождения, образование, национальную принадлежность, гражданство, владение языками, источники средств к существованию, занятость, миграцию, жилищные условия, санитарно-гигиенические условия проживания, наличие связей и телекоммуникации. В то же время закон о переписи разрешает получить из административных источников данные о поле и дате рождения тех лиц, которые по какой-то причине так и не приняли участия в переписи. Кроме того, в ходе переписи планировалось собирать информацию о тех, кто состоит на профилактическом учете в правоохранительных органах, и даже о лицах без определенного места жительства. Предварительные итоги о численности переписанных жителей России с разбивкой на пол, на городское и сельское население будут получены в апреле 2011 года. А в течение 2011–2012 годов будут сформированы уже окончательные итоги по всем заданным россиянам вопросам.
Однако у обычных россиян и у независимых экспертов прошедшая перепись вызвала много вопросов и сомнений. Самое главное сомнение – в точности полученных данных, особенно учитывая тот факт, что случаи заочного заполнения переписных листов вовсе не являются исключением. Помимо этого экспертам до сих пор непонятно, какие же именно сверхнеобходимые стране данные невозможно получить из существующих баз данных или с помощью более дешевых выборочных опросов. Ведь персональные данные каждого гражданина содержатся в нескольких десятках государственных баз данных – в ЗАГСах, ДЕЗах, паспортных столах, миграционных службах, Пенсионном фонде, МВД, налоговых органах, поликлиниках и т.п. Несмотря на все объяснения Росстата, эксперты так и не поверили, что вылавливание в ходе переписи некоей недостающей информации стоит потраченных на кампанию средств.
По данным ВЦИОМа, 96% россиян в принципе были готовы участвовать в переписи и лишь около 2% были против этого.
Причем 57% из неготовых участвовать в переписи не понимают, зачем вообще необходим такой способ получения данных. Около 16% неготовых считают, что почти всю полезную информацию можно легко найти в госслужбах и Интернете. Около 11% «отказников» называют перепись пустой тратой денег. Затруднились с четким ответом 8% неготовых к переписи россиян.
Между тем Росстат активно ссылался на зарубежный опыт. В США, Великобритании, Чехии за неучастие гражданина в переписи предусмотрен штраф. А в Турции, Боливии, Аргентине и Чили в день переписи жители должны сидеть дома и ждать переписчика. Именно через такие примеры россиян призывали прочувствовать всю важность переписной кампании. Однако уже более 10 лет российские демографы и социологи обсуждают другую альтернативу переписи – создание единого регистра населения на основе уже имеющихся у госструктур административных записей. Эти регистры, согласно исследованиям демографов, в некоторых развитых странах служат сейчас базой для развития автоматизированной системы сбора и обработки постоянно обновляемой информации. В Финляндии, Дании, Нидерландах, Швеции перепись населения в ее традиционном виде с недавних пор не проходит, вся необходимая информация получается на основе регистров.
Научный сотрудник Левада-Центра Денис Волков сообщает, что часть западных стран идут к тому, чтобы в будущем отказаться от переписи. «Существующих баз данных достаточно. Просто дело в том, насколько они будут интегрированы между собой. Ведь данные разных служб и баз должны быть сопоставимыми. Для этого нужны и оборудование, и профессионалы», – поясняет Волков.
Многие эксперты «НГ» указывают: предусмотренные на перепись 16,5 млрд. руб. целесообразнее было бы потратить на интеграцию уже имеющихся сведений. Ведь полученная в ходе интеграции баз данных информация окажется более точной. Об этом, в частности, говорит гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. Правда, есть и противники единого реестра. «Реестр граждан – это информационный фашизм, он несет угрозу частной жизни. Ведь чиновники получат детальную информацию о выездах за границу, о недвижимости, крупных покупках, об обучении в школе и вузе, о службе в армии и даже обо всех болезнях», – предостерегает гендиректор Contour Components Владимир Некрасов. Но, с другой стороны, все эти личные данные и так уже хранятся в ведомствах.
«Однако если более 30% переписных листов заполнены переписчиками заочно, без участия опрашиваемых, то данные можно считать неактуальными. Их невозможно будет отделить от корректных», – замечает Некрасов. Хотя, по его словам, безоговорочно доверять слухам о массовой подделке переписных листов пока не следует.
 Далеко не каждый житель России увидел живого переписчика. Фото PhotoXPress.ru |
В то же время многие социологи уже смирились с низкой точностью переписи-2010. «Мы ожидаем невысокой точности результатов этой переписи», – говорит гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. Он назвал две причины таких ожиданий: недостаточный фонд оплаты труда переписчиков и слабый контроль за качеством их работы. «Сэкономишь на оплате труда интервьюеров – получишь сфальсифицированные переписные листы. Чтобы получить качественные результаты переписи, нужно на ней не экономить, а выделять существенно расширенное финансирование. Чтобы хватило и на достойную оплату труда (тогда не придется брать переписчиками студентов), и на эффективную информационно-разъяснительную кампанию», – считает Федоров.
История переписи-2010, которую власти сначала решили вообще не проводить, а потом все-таки вернули к жизни в несколько скомканном виде, наталкивает экспертов на неутешительные выводы. Продуманной политики и приверженности длительному планированию в стране нет. Не случайно социологам непонятны истинные мотивы для проведения переписи: то ли это желание властей получить информацию для выработки долгосрочной социально-экономической политики, то ли простое стремление минимизировать репутационные издержки. «Непонятно, нужна ли вообще государству перепись. Во время кризиса перепись необходима, она помогает принимать грамотные решения, но вопрос в том, нужны ли такие решения государству, идет ли на самом деле речь о длительном управлении, или все планы оканчиваются 2012 годом?» – сомневается Денис Волков.
Может быть, именно из-за такого отсутствия последовательной госполитики и реального долгосрочного планирования государство пока и не идет на создание в стране единого регистра. «В отличие от разового мероприятия – переписи – регистр потребует значительно больших (в 50 раз) расходов. Ведь он должен регулярно разрабатываться, поддерживаться и развиваться. Это и компьютеры, и средства связи, и постоянный персонал, – объясняет старший научный сотрудник Института демографии ГУ-ВШЭ Евгений Сороко. – В российских реалиях по большому счету потраченные на перепись средства смехотворно малы: 120 рублей на душу населения, а если учесть, что это происходит один раз за восемь лет, то и того меньше, около 15 рублей в год на человека в среднем».
В итоге модернизации и инновациям предпочли, условно говоря, расходы на скудную оплату труда переписчиков, на канцтовары и шарфики с фонариками.
Примечательно, что главный довод Росстата в пользу переписи – помощь при реализации приоритетных социальных программ – выглядит очень спорным. Так, в ходе реализации программы предоставления квартир нуждающимся ветеранам выяснилось, что адекватная статистика в этой сфере фактически отсутствует. Несмотря на прошлые переписи, в том числе на перепись-2002, в ходе которой якобы уточнялись жилищные условия, правительство до последнего момента не знало, сколько же в действительности ветеранов нуждаются в получении жилья. Предварительные оценки и реальность различались порой в разы. О количестве нуждающихся стало ясно только после того, как ветераны встали в очередь на получение квартиры.
Однако в Росстате настаивают на точности результатов переписи. «Именно в кризисные времена растет потребность в достоверной информации, ведь «цена» управленческой ошибки возрастает. Информация необходима для составления краткосрочных и долгосрочных прогнозов, причем на разных уровнях власти», – утверждают специалисты Росстата. «Отказываться от переписей Росстат не планирует, так как данные, получаемые по итогам переписи, собрать из других источников невозможно в связи с их или недоучетом, или полным отсутствием. Как показала предыдущая перепись-2002, численность населения страны оказалась на 1,8 млн. человек больше, чем по текущей оценке из-за недоучета миграции», – сообщили вчера «НГ» представители ведомства Александра Суринова. Еще один пример пользы от переписи – это выявление махинаций местных властей. «Претензии отдельных сибирских и дальневосточных руководителей субъектов РФ о недоучете населения при переписи показали, что население, зарегистрированное в этих регионах, оттуда давно уехало в европейскую часть страны, но не снялось с регистрационного учета, чтобы не потерять надбавок к пенсии и прав на получение жилищных сертификатов. Именно на это население и шли в регионы трансферты из федерального бюджета», – говорят в Росстате.
