ИнСоР поставил крест на укрупнении регионов

Объединение регионов бурятам не удалось предотвратить даже ритуальными танцами.
Фото с сайта www.buryatia..org

Начатое Владимиром Путиным еще в первый срок своего президентства укрупнение регионов не дало ожидаемого эффекта и оказалось практически бессмысленным. Произошедшие слияния субъектов Федерации не достигли ни одной из поставленных целей и суммарно имеют в лучшем случае нулевой, а в худшем – отрицательный эффект. Такой приговор политике укрупнения вынесли вчера авторы доклада «Объединение субъектов РФ: за и против», опубликованного на сайте Института современного развития (ИнСоР). Эксперты советуют остановить имеющиеся планы последующих укрупнений – по крайней мере до окончания нынешнего кризиса.

Регионы, поддавшиеся соблазну укрупнения и получения тем самым дополнительных благ, просчитались, уверены авторы доклада. Говоря о результатах исследования, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич отметила, что чем дальше шел процесс объединения, тем меньше денег шло тому, кого объединяли. «Проще говоря – получилось по пословице: «Кто первый встал, того и тапки», остальным достались лишь шлепанцы, – образно пояснила эксперт. – К тому же деньги под эту идею выделялись очень странным образом. Мало кто знает, но Красноярский край средствами, выделяемыми под объединение с Эвенкией и Таймыром, подкармливают до сих пор. А вот Пермскому краю уже помахали ручкой. Камчатке дали счастье почувствовать прелести объединения лишь на один год, а Корякскому округу просто на год объединения удвоили бюджет – с 3 миллиардов до 6 миллиардов рублей. Но счастье очень быстро закончилось».

К тому же и с политической точки зрения регионы оказались обделенными. «Если Корякии обещали 10 депутатских мест в новом парламенте, то сегодня, дай бог, если она получит одно-два места», – отметил руководитель региональных программ Фонда информационной политики Александр Кынев. Получается, что власти боролись за симметрию, а в результате, как отмечает аналитик, получили полный разброд. В частности, в Агинском Бурятском АО, титульное население которого резко выступало против объединения, «все осталось по-прежнему, за исключением некоторых моментов». «В результате появилось образование, которое трудно классифицировать, поскольку соответствующего определения в Конституции РФ просто нет», – сокрушается Кынев.

В качестве оправдания укрупнения, напоминает завотделом экономической и социальной географии Института географии РАН Сергей Артоболевский, приводилось два главных довода – сокращение числа субъектов упростит управление и то, что сильные помогут слабым. «Но до сих пор никто не сказал: сколько именно регионов нужно? И 83 – это оптимальное количество или, может быть, нужно даже больше? – недоумевает эксперт. – Можно ругать власть, но у меня печатных выражений, честно говоря, не хватает. Чего стоят хотя бы планы правительства, по которым почему-то считается, что к 2020 году на Дальний Восток и в Забайкалье переедут 5 миллионов россиян, а валовый региональный продукт увеличится в два-три раза. Тем самым мы защитим территорию от нежелательной миграции и т.п. Это один из примеров того, как правительство видит решение проблем, остается только развести руками».

Как отмечают авторы исследования, идея укрупнения регионов, поднятая еще в 2003 году с целью «восстановления управляемости страной как корпорацией», себя не оправдала, и осуществленные слияния имеют суммарно нулевой эффект. «Впрочем, сегодня это выглядит очень хорошим способом самоутверждения за очень небольшие деньги, – считает Зубаревич. – С экономикой у правительства в условиях кризиса не получается. С социалкой выходит лучше, но средства приходится тратить неимоверные. А тут всего-то стулья переставил – и ты уже король. Суммарное количество денег, которое ушло на процесс объединения, сопоставимо с поддержкой АвтоВАЗа или поддержкой рабочих мест, зато видимость работы налицо».

Но главная опасность, предупреждают эксперты, – наличие нереализованных планов, витающих в умах чиновников. Например, объединить федеральные города и окружающие их области – Москву с областью и Санкт-Петербург с областью, – а также некоторые бывшие «автономные субъекты», входившие в состав краев. В частности, Хакасию слить с Красноярским, Республику Алтай – с Алтайским, а Адыгею – с Краснодарским краями.

«В первом случае мы на свою больную голову получим субъект, в котором будет концентрироваться около 28% всего валового регионального продукта, около четверти всех инвестиций, около 20% ввода жилья и 12% населения всей страны, – предупреждает Зубаревич. – С политической точки зрения это будет очень нескучное занятие. Если кому-то захочется попробовать порулить этим – пожалуйста». В этом случае страна получит не «дуумвират», а нечто большее, чему и определения пока не придумано. «Что же касается Санкт-Петербурга, то он вряд ли желает объединения – все лакомые куски типа музейно-исторических комплексов он уже получил, а в Шушарах можно разместить хоть еще два-три автозавода. Так что по-прежнему депрессивная область ему и даром не нужна».

У члена правления ИнСоРа Евгения Гонтмахера есть глубокое убеждение, что сейчас, в условиях кризиса, критикуемая идея укрупнения может возникнуть с новой силой. «Давайте – в качестве еще одной антикризисной меры – поупрощаем наше административно-территориальное деление, – считает он. – Но надо наконец-то остановиться». Впрочем, Наталья Зубаревич уверена, что этого не произойдет. «Я посмею утверждать, что никаких укрупнений в ближайшее время не будет, – утверждает она. – Наша власть делает очень много ошибок, но чувство самосохранения ей все еще свойственно».