Анастасия Башкатова
Нереализованные нацпроекты превращаются в подобие Продовольственной программы КПСС.
Фото Владимира Захарина
Неудачи в реализации национальных проектов или их незначительный эффект ставят под вопрос дееспособность чиновников. Поэтому тема приоритетных нацпроектов все реже упоминается в прессе или в речах высшего руководства. Действительно, зачем напоминать гражданам, что планы жилищного нацпроекта оказались нереализованными, а проект «Здоровье» почти не улучшил ситуацию в здравоохранении? Возможно, поэтому запланированное на 24 декабря заседание президентского совета по нацпроектам так и не состоялось. А президент Дмитрий Медведев в своем итоговом телеинтервью постарался вообще не вспоминать о нацпроектах, которые он сам же недавно курировал.
Негласное табу на упоминание нацпроектов эксперты объясняют тем, что как минимум два проекта из четырех оказались провальными. Самым провальным по итогам уходящего года эксперты назвали проект «Доступное и комфортное жилье», который изначально курировал Дмитрий Медведев в пору своего вице-премьерства. Второе место среди неудачных занял проект «Здоровье».
Примечательно, что в негативных оценках нацпроектов единодушны и экономисты, учитывающие количественные показатели, и социологи, изучающие реакцию населения. Приоритетные национальные проекты для власти больше не приоритетны, они были лишь инструментом пиар-кампании – уверены эксперты. Поэтому власть их тихо сворачивает, но не отказывается от них во всеуслышание, ведь тогда она подпишется под своей несостоятельностью.
Идея национальных проектов как «курса на инвестиции в человека, а значит – в будущее России» была заявлена Владимиром Путиным в эпоху его президентства, в 2005 году, когда к приоритетным направлениям он отнес здравоохранение, жилье, образование и сельское хозяйство. Потом тема нацпроектов активно использовалась в период предвыборной кампании Дмитрия Медведева в 2008 году.
Напомним, что проект «Здоровье» был сконцентрирован на развитии первичной медико-санитарной помощи, подготовке специалистов, обеспечении выплат врачам и медперсоналу, проведении иммунизации населения и др. В рамках этого проекта разворачивался также дополнительный проект «Родовые сертификаты». Национальный проект «Доступное и комфортное жилье» обещал повысить доступность жилья, увеличить объемы ипотечного кредитования и жилищного строительства. Проект «Образование» предполагал повышение уровня воспитательной работы в школах, стимулирование вузов, активно внедряющих инновационные образовательные программы, создание университетов в Южном и Сибирском федеральных округах, создание бизнес-школ в Московском регионе и в Санкт-Петербурге и т.д.
Проект «Развитие агропромышленного комплекса (АПК)» свелся к закупке и передаче в лизинг техники, оборудования для животноводства, к субсидированию процентных ставок по кредитам и займам, привлеченным на развитие сельского хозяйства, к созданию системы земельно-ипотечного кредитования.
В 2008 году на финансирование приоритетных национальных проектов было направлено 264,5 млрд. руб. Именно такую сумму обнародовал заместитель председателя правительства Александр Жуков. В частности, на реализацию нацпроекта «Образование» было выделено 45,3 млрд. руб., на «Здоровье» – 128,7 млрд. руб., а на «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» – 90,5 млрд. руб. Однако «еще в момент старта национальных проектов некоторыми аналитиками высказывалось мнение, что с приходом к власти нового президента нацпроекты будут сворачиваться. К 2009 году в условиях финансового кризиса это уже не вызывало сомнений практически ни у кого», – вводит в курс дела ведущий консультант компании «Интерком-Аудит» Тимур Унароков. «Очевидно, что проекты были инструментом пиар-кампании в целях успешного прохождения президентских выборов 2008 года. Кампания прошла, и, как и следовало ожидать, приоритетность проектов снизилась», – уверен директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.
Наиболее провальным, по мнению экспертов, оказался жилищный нацпроект, в том числе и потому, что предполагал достижение конкретных показателей увеличения строительства. В 2007 году Владимир Путин говорил о необходимости к 2010 году вводить ежегодно в среднем по 80 млн. кв. м жилья. Этого, как показывает официальная статистика, не произошло и в скором времени не произойдет. В 2008 году, по данным Росстата, было введено лишь 64,1 млн. кв. м, в январе–ноябре текущего года – 45,5 млн. кв. м жилья. Причем эксперты неуклонно прогнозируют тенденцию к снижению объемов ввода жилья. Вторая причина провала очевидна для социологов. «Жилье – главный предмет вожделения и советского, и постсоветского человека, – объясняет генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров. – Не случайно поэтому все действия власти в жилищном вопросе рассматриваются максимально внимательно и критично. Учитывая этот факт, можно объяснить, почему эффективность нацпроекта «Доступное жилье» россияне оценивают ниже, чем других нацпроектов». Хотя, считает ведущий консультант компании «ФинЭкспертиза» Дмитрий Ширяев, «текущие результаты реализации нацпроектов у населения не вызывают резких реакций, так как кризис выдвинул на первый план другие текущие задачи. Вопросы занятости, моногородов вполне можно считать текущим национальным проектом».
 Неудачи жилищного нацпроекта скрыть невозможно. Фото Григория Тамбулова (НГ-фото) |
В других проектах основной акцент делался прежде всего на качественных и довольно абстрактных, а не количественных и конкретных характеристиках. Поэтому о достижении абстрактных характеристик можно судить только по реакции населения. Именно поэтому эксперты говорят, что вторым по провальности оказался проект «Здоровье». В том числе потому, что россияне на себе лично не ощутили никакого повышения качества медобслуживания. «Люди, что называется, на своей шкуре чувствуют, стало ли более доступным и более качественным здравоохранение. Ведь выводы подавляющим большинством делаются не на том основании, сколько машин «Скорой помощи» куплено, сколько аппаратов поставлено», – говорит Николаев. Такие сферы, как здравоохранение, «должны быть не конъюнктурными национальными проектами», говорит эксперт, а долгосрочными и приоритетными. «Конъюнктурность сыграла пагубную роль. Отчитаться есть чем (например, сколько поставлено автомобилей «Скорой помощи»), но общий уровень здравоохранения до сих пор остался ниже удовлетворительного», – подвел итог Николаев.
Индикаторами же для АПК явились объемы субсидирования и кредитования. И тут властям было не так обременительно соответствовать заявленным планам. Также, по словам Николаева, в сельском хозяйстве сказывается тот факт, что «у нас выпуск продукции почти не упал даже во время кризиса».
Однако, несмотря на провальность идеи национальных проектов, российская власть вряд ли полностью от нее откажется – уверены эксперты. «От работы по этим направлениям государство в любом случае не откажется, иначе власть будет отрицать собственную необходимость», – считает Дмитрий Ширяев.
«Власти никогда не признавали, что национальные проекты были инструментом благополучного прохождения президентской кампании 2008 года. Поэтому если они официально откажутся от идеи нацпроектов, то тем самым признают, что эти проекты конъюнктурны. Хотя по большому счету чиновникам эти проекты не нужны», – полагает Игорь Николаев. По его словам, это «неприоритетные приоритетные нацпроекты».
Однако Валерий Федоров считает иначе. «Забыть нацпроекты невозможно по определению, так как эти проблемы были и остаются в центре внимания россиян. Нацпроекты были лишь первыми, часто поисковыми, экспериментальными действиями власти в этих важнейших сферах нашей жизни. С учетом полученного благодаря нацпроектам опыта, позитивного и не слишком, сегодня строится политика государства в сферах здравоохранения и жилищного строительства», – уверен он.
