Состав молока отпугивает потребителей

Если верить маркировке, то в стране вдруг исчезло порошковое молоко.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Попытки правительства создать систему контроля качества молока пока приносят обратный результат. Принятый в прошлом году молочный технический регламент не оправдал надежд ни производителей, ни потребителей. Покупатели все больше подозревают, что под видом молока они покупают суррогаты. Производители, которые понесли убытки из-за введения маркировки «молочный напиток», требуют изменить действующий техрегламент и отменить требования точной информации о составе и происхождении молочных смесей.

Согласно техническому регламенту на молоко и молочную продукцию, молоко – это «продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных┘ без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него», а молочный напиток – это «молочный продукт, произведенный из концентрированного или сгущенного молока либо сухого цельного молока или сухого обезжиренного молока и воды». После вступления в силу этого техрегламента восстановленное молоко не может больше называться «молоком», оно теперь должно обозначаться как «молочный напиток». Если на упаковке написано «молоко», потребитель должен верить написанному – он на самом деле покупает настоящее коровье молоко, а не подозрительную смесь.

Однако принятый техрегламент зародил в потребителях не доверие к продукту, а еще большие сомнения в его качестве. Это вполне объяснимо. Так, например, несколько дней назад новосибирские общественные организации «Союз медиков» и «Родительский комитет» совместно с депутатом Госдумы Анатолием Локтем провели пресс-конференцию, на которой заявили о низком качестве продуктов питания. Председатель «Родительского комитета» Владимир Кириллов сообщил, что экспертиза молока нескольких популярных марок выявила, что эти продукты сделаны из сухого молока и должны были бы называться «молочный напиток». Производители, разумеется, отрицают эти обвинения.

Однако подозрения потребителей только усиливаются. Действительно, еще недавно чуть ли не половина молока в российских магазинах была явно порошкового происхождения. Однако сегодня на прилавках крайне редко можно найти пакет с маркировкой «молочный напиток». Значит, рассуждает потребитель, либо у коров резко увеличились надои, что само по себе странно, либо производители действуют вопреки техрегламенту и вводят покупателей в заблуждение. Производители в открытую говорят о том, что принятый техрегламент на практике не действует.

«Техрегламент работает, но не так, как было задумано. Вместо поддержки молочной отрасли он фактически сократил спрос на сухое молоко практически до нуля. Производителям порошкового продукта теперь придется придумывать возможности обойти техрегламент либо сокращать производство. А это уже негативно отразится на производстве натурального молока», – описывает сложившуюся ситуацию эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации» Петр Клюев.

«Реформа техрегулирования в целом должна раскрепостить бизнес, снять административные барьеры, гарантировать качество готовой продукции. В случае молочного регламента параллельно решалась задача поддержки отечественного производителя молока. На достаточно высоком уровне власти существовал устойчивый стереотип, что все беды российского молочного животноводства происходят из-за импорта сухого молока. Исходя из этой предпосылки были внесены перед последним чтением поправки, которые дискредитировали сухие продукты в отношении самой объемообразующей категории – молоко питьевое», – рассказывает директор по корпоративным коммуникациям «Юнимилк» Павел Исаев. Однако, уверяет Исаев, «на самом деле импорт сухого молока не превышает 5% от объема переработки молока в стране». Правительство искало проблему вовсе не там, где надо было ее искать, считают молочники. А кончилось это все тем, что «в России, которая, по данным Росстата, занимает четвертое место в мире по производству молока, все потребители теперь уверены, что молоко, во-первых, делается из порошка и, во-вторых, что этот порошок делается непонятно из чего». В мае–июне прошлого года, на которые пришелся пик кампании по освещению в СМИ техрегламента, был зафиксирован спад продаж молока. «Юнимилк», по словам Исаева, честно пыталась разделить молочный напиток и молоко. Но потребителям молочный напиток оказался не нужен. «Поэтому мы перестали его производить. Также поступили абсолютно все участники рынка, именно поэтому вы на прилавках в европейской части России не найдете маркировку «молочный напиток», – объясняет он.

Подтверждают такое развитие ситуации и независимые эксперты. «Молочный напиток» действительно не пользовался спросом в магазинах, что также объясняется борьбой государства с этим продуктом – то есть «молочный напиток» стал вызывать негативные ассоциации.

Сухое молоко на российском рынке используется в том числе из-за проблемы сезонности. «Летом молока производится в 1,6 раза больше, чем зимой», – говорит Исаев. И единственный способ выровнять баланс – это летом молоко сушить, а зимой его разводить.

Многие производители требуют фактически отменить неудачные новации техрегламента и снова называть разведенный порошок термином «молоко». Соглашаются с производителями и эксперты. Так, Клюев уверен, что понятие «молочный напиток» необходимо убирать из регламента, «поскольку порошковое молоко – не такой страшный продукт, каким его теперь представляют россияне». А основные усилия необходимо направить на создание стандартов качества как молока, так и «молочного напитка», а также эффективных способов контроля за изготовлением этих продуктов. Потому что сейчас говорить об адекватности контроля вряд ли уместно.