Оксана Антоненко Начавшийся вчера визит президента Дмитрия Медведева в Германию совпал с важным для обеих стран событием. На завершившемся в среду в Риге саммите стран Балтийского моря произошла маленькая революция. Балтийские государства, выступавшие ранее против строительства российско-германского газопровода Nord Stream, теперь заняли нейтральную позицию. В российской делегации «НГ» это объяснили «умением конструктивно работать с партнерами».
На пресс-конференции в среду по итогам саммита первый вице-премьер России Игорь Шувалов заявил: «Проект Nord Stream должен стать реальностью в ближайшие месяцы». И добавил: «В целом партнеры положительно относятся к этой идее». Никто из балтийских премьеров, участвовавших в пресс-конференции, российскому гостю возражать не стал. Даже вечный раздражитель Москвы – глава правительства Эстонии Андрус Ансип промолчал. А ведь недавно он утверждал: если Россия проведет газопровод по дну Балтийского моря, Эстонии придется мириться с тем фактом, что в ее территориальные воды будут «случайно» заходить русские подводные лодки.
Если Эстония промолчала и не стала возражать против реализации проекта, то Латвия пошла еще дальше и фактически поддержала его. «Позиция России ясна: строить новые трубопроводы, не закрывая старые. В ней не стоит сомневаться и ее следует уважать, – сказал латвийский премьер Иварс Годманис. В беседе с корреспондентами «НГ» он добавил: «Чем больше у нас будет труб, тем лучше!» В свою очередь, глава комиссии Сейма Латвии по иностранным делам Андрис Берзиньш в интервью «НГ» отметил: «Мы предлагали свою помощью России в реализации этого проекта, но ее не приняли. Может быть, в перспективе ситуация изменится».
Лишь польский премьер Дональд Туск заявил, что позиция Польши остается неизменной и что для Варшавы предпочтительнее осуществлять транзит газа из России в Европу по суше. Но потом сразу оговорился: мол, Польша в проекте не участвует, да и экологическая ситуация еще до конца не оценена...
Не стали возражать против Nord Stream премьеры Финляндии Мати Ванханен и Швеции Фредерик Райнфельдт. Ванханен подчеркнул, что Центральной Европе требуется больше природного газа, фактически открыто признав необходимость строительства газопровода. В свою очередь, Райнфельдт занял нейтральную позицию, отметив, что необходимо больше думать над тем, как эффективнее использовать энергию. Он, кстати, тоже отметил, что позиция Швеции по экологическому аспекту еще не сформировалась.
Отвечая на вопрос «НГ» о причинах отсутствия возражений по вопросу строительства Nord Stream со стороны ранее критиковавших проект стран, Игорь Шувалов сказал: «Мы конструктивно работаем со своими партнерами». При этом он особо отметил, что за два дня, проведенных в Риге, никто из европейских коллег – как на официальном, так и на неофициальном уровне – не высказался против реализации проекта.
Возможно, россияне сумели убедить остальную Европу в том, что проект газопровода носит экономический, а не политический характер. Об этом, в частности, говорил заместитель главы «Газпрома» Валерий Голубев, выступая на бизнес-форуме в рамках саммита. По его словам, газ и политика в России идут порознь. Но как же тогда быть с политическими дивидендами?
В прошлом году, когда бывший премьер Латвии Айгар Калвитис приезжал в Москву, чтобы подписать пограничный договор, он четко дал понять, что Россия примет участие в строительстве газохранилища в Добеле и что в Вентспилс вернется российская нефть. Прошел год, но ни того, ни другого не произошло. Более того, теперь уже российские представители заявляют, что Россия хоть и заинтересована в строительстве терминала для сжиженного газа, однако в этом проекте малые объемы совмещены с неизвестными затратами... Неизвестно, какой аргумент Москва использовала для смягчения тона остальных балтийских стран в отношении Nord Stream, но в Латвии в последнее время все активнее обсуждается проект строительства газовой электростанции с участием России.
По словам директора Института национальной энергетики Сергея Правосудова, в тех странах, где у «Газпрома» контрольный пакет акций в компаниях, отвечающих за транзит топлива, проблем не возникает. «Возможно, прокладка газопровода по морскому дну действительно будет значительно дороже, чем его сухопутный аналог, но зато на транзит по нему никто не сможет поднять тарифы, поскольку у российской корпорации контрольный пакет акций», – подчеркнул Правосудов.
«Если бы от меня что-то зависело в этом вопросе, я бы выбрал оба проекта – и Nord Stream, и польскую альтернативу, если бы была такая возможность», – заявил «НГ» член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. По его словам, российско-германский проект более солидный и значимый, и от судьбы проекта Nord Stream зависит энергетическая безопасность обоих государств. Поляков, по словам эксперта, также можно понять, особенно после российских газовых игр на постсоветском пространстве. «Однако складывается ощущение, что если бы не политика, Варшаве также было бы удобнее иметь дело с Россией. Я бы не стал исходить из того, что один газопровод обязательно исключает другой, поэтому через какое-то время, возможно, есть шанс поработать и с поляками», – уверен Малашенко.
По его словам, и Россия, и Германия будут строить Nord Stream, несмотря на мнение Варшавы и возможные затяжки с ее стороны – слишком многое уже подготовлено к началу работы и просчитаны финансовые выгоды и обоюдный интерес сторон.
Рига
