Михаил Сергеев
Чиновники все упорнее продвигают идею алкогольной монополии.
Фото Михаила Циммеринга (НГ-фото)
Недавно озвученное предложение руководства Счетной палаты (СП) о необходимости введения в России государственной монополии на оборот спирта находит новых сторонников в правительстве. На днях к ним присоединился и Минсельхоз. Спиртовая госмонополия, по расчетам чиновников, увеличит налоговые сборы, а также установит полный контроль за производством водки в стране. Между тем отраслевые ассоциации критикуют подобные планы, поскольку даже сегодня государство имеющиеся у него контрольные функции не использует.
Что же касается нагромождения лишних контрольных структур, то их создание может окончиться такой же неудачей, как и внедрение в рамках всей страны глобальной системы учета оборота алкогольной продукции – Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС). Впрочем, глава Минсельхоза Алексей Гордеев, поддерживая саму идею, уточнил в минувшую пятницу, что надо приходить к монополии на оборот этилового спирта: «Подчеркиваю – не на производство, а на оборот». По его мнению, «монополия необходима для того, чтобы государство могло полностью взять под свой контроль: сколько спирта в стране производится, включая частные предприятия, куда он поступает, сколько из него производится ликероводочной продукции». Только в этом случае, считает министр, можно будет обеспечить полный контроль и избавиться от теневого оборота спирта, который, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% рынка.
Впрочем, аудиторы Счетной палаты считают, что нелегальный оборот алкоголя в России еще выше. В своем письме к президенту глава СП Сергей Степашин сообщил, что в 2006 и 2007 годах суммарный объем продажи водки превысил ее выпуск на 80%. При этом акцизы на этиловый спирт уплачены всего на 84,6%. В СП уверены, что нелегальный оборот спирта можно сократить путем введения госмонополии, реализовывать которую должна специальная государственная алкогольная корпорация (ГАК). Кроме того, аудиторы СП предлагают перенести все акцизы с алкогольной продукции исключительно на производителей спирта, работу которых проще проконтролировать.
Напомним, что споры о введении государственной монополии на алкоголь, как известно, ведутся в России уже не первый десяток лет. Однако неэффективность госрегулирования и опасность возникновения рукотворного алкогольного кризиса пока удерживают государство от принятия окончательного решения. Очередной этап борьбы за спиртовую монополию начался в январе 2005 года с предложений Минсельхоза о создании ГАК, которая должна монопольно закупать у производителей весь производимый ими спирт и так же монопольно продавать его производителям водки. Такая централизация должна была увеличить налоговые сборы, а также сократить объем теневого рынка. Впрочем, это предложение так и осталось нереализованным. Однако сегодня шансы на введение спиртовой монополии существенно выросли: к середине ноября 2007 года Минфин, Минсельхоз, Минэкономразвития и Федеральная налоговая служба должны подготовить доклад о целесообразности спиртовой монополии.
В Союзе участников алкогольного рынка (СУАР) возрождение планов по данному направлению воспринимают скептически. «Спиртовая госмонополия – это иллюзия, попытка реализации которой в очередной раз устроит кризис на алкогольном рынке», – считает глава департамента информации СУАР Вадим Дробиз. По его словам, у государства сегодня нет ни технических, ни организационных возможностей для создания настоящей монополии, а не ее профанации, которая только в очередной раз дискредитирует саму идею госрегулирования. «В России рынок нелегальной водки контролируют чиновники, поэтому они не заинтересованы в реализации самой простой меры – контроля розничных цен на алкогольную продукцию в магазинах, – считает Вадим Дробиз. – Опытная эксплуатация ЕГАИС показала, что ее информация никому в государстве не нужна, так же как и информация о декларировании продукции». Алкогольный рынок нуждается не в государственной монополии на спирт, а в создании долгосрочной программы развития отрасли и единого федерального органа для ее реализации, считают представители отраслевых организаций.
