«Не понимаю, зачем идти туда, где мы уже были»

Валентину Завадникову не нравится желание правительства накопить на черный день.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)

- Есть, на ваш взгляд, у правительства какая-то внятная экономическая политика?

═

– Ну какая-то политика есть. Плохо, что она не является сколь-нибудь целостной и продолженной во времени, а постоянно корректируется. Принципы построения у нее весьма противоречивы. Например, нет единого подхода к реформированию естественных монополий – электроэнергетику мы пытаемся реформировать одним способом, газовую отрасль – другим, транспорт – третьим. Кроме того, по мере реализации среднесрочных программ появился такой фактор, как «думание» чиновником не на несколько лет вперед, а только о завтрашнем дне.

═

– То есть экономическая политика правительства вся «про завтра»?

═

– Я бы даже сказал, что «про сегодня». Это реагирование на текущую ситуацию, следование за конъюнктурой на мировых рынках, но не четкое выстраивание рыночных механизмов для того, чтобы предопределять процессы развития.

═

– Как вы относитесь к политике правительства копить деньги на черный день в Стабилизационном фонде?

═

– Накопить на черный день нельзя. Ведь важно построить механизмы, которые позволяли бы развиваться предпринимательской активности, из чего, собственно, и вырастает промышленное производство, предоставление услуг в независимости от цен на нефть. Вообще это традиционный вопрос, что раздавать – рыбу или удочки. Мы пытаемся не просто рыбу раздавать, а откладывать кусочки этой рыбы. Но любой продукт должен быть потреблен, тогда, когда он произведен, иначе он резко теряет в качестве.

═

– Как можно было бы распорядиться теми дополнительными доходами, которые получает сейчас государство?

═

– Например, надо уйти от перекрестного субсидирования во всех секторах, перейти к адресным социальным дотациям гражданам.

═

– Аргумент «против» у правительства очень простой: когда цены упадут, власть не сможет исполнять свои повышенные обязательства.

═

– Деньги должны вовлекаться в оборот и работать, а не лежать в кубышке. Сегодня они вовлекаются в оборот и работают, но не нас, а на другие государства. Вообще государство – это механизм расходования денег, а не их зарабатывания.

═

– Почему сегодня, на ваш взгляд, при очень благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре правительство увязло в текучке и фактически не занимается работой на будущее?

═

– Есть объективные и субъективные факторы. Объективные – то, что власть, чиновники так до сих пор и не решили в принципе, какую мы экономическую модель строим. При том что формально у нас в Конституции написано, что Россия – государство социальное, мы остаемся не социальным, а социалистическим государством. И в целом значительная часть чиновников и общества в целом продолжает относиться с недоверием к рыночным механизмам. Но это говорит и о том, что власть не смогла правильно построить и применить эти рыночные механизмы. Субъективные факторы – это коммерческие интересы конкретных чиновников,

═

– Как вы считаете, случайно ли в последние месяцы наблюдается снижение темпов роста экономики?

═

– Это естественный процесс, и он будет продолжаться.

═

– Почему?

═

– В стране есть две главные проблемы: слабая экономическая активность и коррупция. Сейчас происходит заметное усиление административного влияния государства, и чем дальше мы будем идти по этому пути, тем больше будет снижаться экономическая активность и нарастать коррупция. Это все будет тормозить развитие экономики.

═

– Как путинская реформа госвласти отразится в этой связи на экономике?

═

– С моей точки зрения, она лежит в том контексте, о котором я говорил, – эта реформа не увеличит, а снизит экономическую активность и доверие к стране, и это не снизит коррупции. Не говоря уж о соответствии духу Конституции.

═

– «Дело ЮКОСа», очевидно, также не слишком способствует повышению деловой активности.

═

– Естественно, оно делает ситуацию нестабильной. Это, правда, не исключает деловую активность вообще, поскольку повышается ее спекулятивная компонента. Всегда есть желающие решить что-то коррупционным путем с максимальной выгодой для себя и обеспечить себе через административный ресурс доминирующее положение.

═

– Сегодня власть активно навязывает бизнесу идею некой «социальной ответственности».

═

– Не бизнес как таковой должен быть социально ответственным, а люди, получающие большие доходы. Цель бизнеса – зарабатывать деньги, создавать рабочие места, платить налоги и так далее. Вопросы социальной ответственности лежат вне сферы деятельности бизнеса. Если предприниматель понимает, что не должны быть большие социальные разрывы в обществе, то он начинает кому-то помогать, заниматься благотворительностью. Сейчас бизнес начал активно устраивать какие-то конференции на тему социальной ответственности, вести какие-то дискуссии. Но это игра с властью.

═

– Какой выход?

═

– Государство не должно заниматься бизнесом. Оно должно заниматься обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан и обеспечением максимальной конкуренции за ограниченные ресурсы. Кроме того, оно должно выполнять социальную функцию, но это должно быть не физическое предоставление какой-то услуги, а организация того, чтобы эта услуга на рынке появилась, и компенсация для тех, для кого эта услуга недоступна.

═

– Очевидно, что сделать это будет непросто, особенно с учетом того, что вы говорили про недоверие населения к рыночным механизмам. Поэтому не очень радостная в целом получается картинка.

═

– Она печальная, если ничего не делать. Я не люблю революций, но и не понимаю, зачем идти туда, где мы уже были?! Бизнесу нужно делать одну простую вещь: не заигрывать с властью и договариваться с ней на короткую перспективу, а реально участвовать в формировании гражданского общества, занимаясь широким просвещением как граждан в первую очередь, так и элит.