"Политическая и правовая среда в России непрозрачна и непредсказуема"

Алексей Новиков обеспокоен недостаточной защитой прав собственности в стране.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)

- На днях "Стэндард энд Пурз" изменило прогноз рейтинга ЮКОСа со "стабильного" на "негативный". С чем связано такое решение?

- "Стэндард энд Пурз" поместило долгосрочный кредитный рейтинг российской нефтяной компании ОАО "НК ЮКОС" (НК ЮКОС), находящийся в настоящее время на уровне "BB", в список CreditWatch с негативным прогнозом. Одновременно долгосрочный кредитный рейтинг ОАО "Сибирская нефтяная компания" ("Сибнефть", 92% акций которой принадлежит НК ЮКОС) переведен из списка CreditWatch с позитивным прогнозом в список CreditWatch с развивающимся прогнозом. Такое решение отражает обеспокоенность "Стэндард энд Пурз" по поводу того, что арест, наложенный на 44% акций НК ЮКОС, опосредованно принадлежащих председателю правления компании Михаилу Ходорковскому и ряду других лиц, увеличивает риски кредиторов вследствие угрозы правам собственности и системе корпоративного управления в НК ЮКОС и "Сибнефти". Арест акций усугубляет неопределенность, вызванную продолжающимися уголовными и налоговыми расследованиями в отношении ключевых акционеров компании и недавним арестом г-на Ходорковского, а также вызывает обеспокоенность в отношении недостаточной защиты прав собственности в России, где политическая и правовая среда непрозрачна и непредсказуема, а применение законодательства носит все более выборочный характер.

Исключение НК ЮКОС и "Сибнефти" из списка CreditWatch потребует оценки рисков в отношении управления, финансов и операций, которые могут быть спровоцированы расследованиями и тактикой прокуроров. В ходе анализа мы будем обращать особое внимание на степень вмешательства в деятельность менеджмента НК ЮКОС и "Сибнефти" и на возможности менеджмента контролировать финансовые и другие активы. В сферу повышенного внимания входят лицензии на месторождения, права собственности на ключевые дочерние предприятия, налоги, возможности выхода на финансовые рынки, ликвидность и какие бы то ни было изменения в финансовой политике, акционерной структуре и структуре управления обеими компаниями.

Что же касается суверенного риска, то он заложен в рейтинге Российской Федерации, который, по мнению "Стэндард энд Пурз", находится на две ступеньки ниже инвестиционного.

- Почему ваше агентство не считает возможным присвоить сейчас России инвестиционный рейтинг?

- Есть много фундаментальных рисков, которые объясняют нашу позицию. Это низкая диверсификация экономики - Россия по-прежнему сильно зависит от сырьевого сектора и цен на нефть и газ. Второе - это слабая банковская система. Она развивается, но все еще слаба. Например, если в стране есть компания, которая по своим финансовым показателям готова и способна заплатить по своим долгам, то банковская система в случае финансового стресса может не позволить это сделать - платеж технически нельзя будет провести. Третье - это административная реформа, которая, по сути, пока даже не начиналась. Государственный сектор и сектор госуправления находятся в тяжелом состоянии. Зарплаты ничтожны, коррупция процветает, и мы все это прекрасно видим. Административная реформа нужна как воздух. Четвертый фактор - слабость политических и правовых институтов. Все эти риски заложены в рейтинге. Мы оставили его на прежнем уровне и пока не меняем ни вверх, ни вниз.

- Эти факторы, которые вы назвали, носят глобальный характер. Их нельзя устранить в течение нескольких месяцев и даже лет. Можно ли спрогнозировать, когда Россия достигнет уровня инвестиционного рейтинга?

- Нет. Сама процедура присвоения рейтинга осуществляется рейтинговым комитетом, в который входят специалисты "Стэндард энд Пурз" из разных стран. Предсказать результат заседания рейтингового комитета невозможно. Пока могу лишь сказать, что будет ежегодный мониторинг рейтинга в конце года.

- Можете ли вы как-то прокомментировать решение рейтингового агентства "Мудиз" присвоить нашей стране инвестиционный рейтинг?

- Я комментировать этот шаг не могу. Скажу лишь, что мы разные, у нас разные методологии. Иногда мы даем одинаковые оценки, иногда расходимся. Это нормально.

- Что дает высокий рейтинг для конкретной компании или страны помимо позитивного имиджа в глазах потенциальных инвесторов?

- Кредитный рейтинг - это узкий финансовый индикатор кредитного риска, ответ на вопрос, заплатит или не заплатит эмитент по своим обязательствам. Никакого признания успехов или какого-то особого статуса кредитный рейтинг не дает. На основе вероятности дефолта определяется стоимость заимствований для эмитента. Чем выше рейтинг, тем дешевле кредиты - на развитых рынках это абсолютно четкая зависимость. Ради этого и обращаются за рейтингом. В нашей стране рейтинг еще играет роль некоего стабилизатора, поскольку многие компании используют его как защиту от панических продаж - рейтинг позволяет инвесторам определить, опираясь на независимое мнение, что реально происходит с компанией. Могу сказать также, чем рейтинг не является. Он не является рекомендацией покупать или продавать бумаги. Мы также не занимаемся аудитом предоставляемой клиентом информации и не даем на этот счет официальных заключений. Выводы, которые эмитенты могут сделать из нашего отчета, - это выводы самого эмитента, но не наши рекомендации.

- Возможно ли в принципе, чтобы у компании был рейтинг выше суверенного?

- Такое возможно, если у компании есть гарантии третьего лица, имеющего более высокий кредитный рейтинг, чем рейтинг страны. Вообще есть две группы факторов - это собственные бизнес-риски компании и страновые риски. Иногда бывает так, что компания сделала все возможное, чтобы выглядеть прекрасно, с точки зрения инвестора, но их рейтинг оказывается ниже, чем они планировали, потому что они находятся в такой среде, которая может ограничить их способность выплачивать долги. Всегда нужно помнить, что, как рейтинговое агентство, мы отвечаем только на один вопрос: будут ли вовремя и в полном объеме выплачены долговые обязательства. Если нет, то по нашей методологии это дефолт.

- Есть ли какие-то возможности у компаний или государств оказать давление на агентство?

- Никаких. Рейтинговый бизнес для всех агентств, которые им занимаются, основан на репутации. Не будет репутации - от нас уйдут все клиенты. Представим себе такую ситуацию. Один и тот же клиент является и покупателем ценных бумаг, и их эмитентом. Предположим, рейтинговое агентство натянуло рейтинг на бумаги этого клиента. Будет ли он потом верить рейтингам, покупая другие бумаги, отрейтингованные тем же агентством? Ответ очевиден. Кроме того, есть ряд механизмов внутри агентства, которые ограждают от стороннего влияния. Есть рейтинговый комитет, который принимает решения. Его состав не постоянен, люди там меняются, их количество довольно большое - от 7 до 9 человек. Повлиять на эту группу очень сложно. Существуют также специальные внутренние регламенты, которые, по сути, запрещают аналитикам агентства иметь в собственности ценные бумаги.

Вообще же компании или стране не обязательно жить ради рейтинга. Рейтинг - вещь сугубо прагматическая. На рынке есть много охотников до бумаг с достаточно высоким риском. Конечно, компании или стране выгодно иметь высокий рейтинг, особенно если она хочет получить доступ к длинным инвестиционным средствам. Но совершенно необязательно иметь инвестиционный рейтинг компании, которая, например, занимается страхованием автомобилей. Рейтинг очень полезен, но он не самоцель.

- Компании и страны вам платят за рейтинги?

- Да. Сначала компания платит за присвоение рейтинга, а затем за его мониторинг. Причем эмитент платит и за рейтинг каждого последующего долгового обязательства.

- У какой из стран СНГ самый высокий рейтинг?

- У Казахстана. По обязательствам в иностранной валюте он выше на одну ступень, чем у России. Это связано с рядом факторов. Все они перечислены в нашем рейтинговом отчете. Хочу обратить особое внимание на достаточно современное законодательство Казахстана, в частности по рынку ценных бумаг, и на то, что объем прямых иностранных инвестиций в экономику Казахстана (хотя они в основном касаются сырьевого сектора) как доля от ВВП в разы превышает аналогичный показатель по России. Кроме того, внутренний рынок развивается достаточно активно, страна очень богата природными ресурсами, при том что население страны составляет всего около 15 миллионов человек. Но там, так же как, впрочем, и на всем постсоветском пространстве, высоки политические риски.

- Можно как-то определить долю политических рисков в рейтинге страны или компании?

- Очень трудно. Политические риски всегда рассматриваются только в комбинации с другими факторами и могут быть ими частично компенсированы. Но в целом политические риски играют значительную роль, особенно в части неразвитости институтов. Персонификация политики, избирательность законодательства в отношении отдельных персоналий - это все следствие слабости соответствующих институтов. Когда есть зрелый институт, то он позволяет справедливо в рамках установленных процедур разрешать возникающие конфликты. У нас же судебная система, например, разрешает конфликты по-разному в зависимости от того, какой конкретно суд занимается данным делом. Такие риски заложены в рейтинге страны и в рейтингах отдельных компаний.