Фред Харрисон: "Налоги снижают стимулы к труду"

- Когда я в первый раз приехал в вашу страну в 1992 году, то увидел, что здесь имеется уникальная возможность проведения таких реформ, которые позволят создать экономически эффективное и социально справедливое общество.

О возможности создания такого общества на Западе знают не менее двух веков, однако политическая ситуация там такова, что реализация этой идеи невозможна. В России же перестройка советской экономической системы создала условия для формирования качественно нового общества.

- Двести лет назад завершился знаменательный процесс - феодальная аристократия полностью приватизировала земельную ренту, которая ранее служила основой государственных финансов. Сам же процесс длился еще не менее двух веков. Политическое признание этого факта впервые в истории сделано в Великобритании, когда в 1792 году был введен подоходный налог. До этого все государственные расходы, как правило, покрывались за счет земельной ренты. Когда же феодальная аристократия ее приватизировала, то государству пришлось искать другие источники доходов, например подоходный налог. То есть налоги - это решение, которое принимается от безвыходности.

Следует подчеркнуть, что капиталистическая система возникла тогда, когда феодальная аристократия создала наихудшие условия для производителей товаров. И вот уже двести лет мир живет с налоговой системой, а все ее отрицательное влияние направлено на тех, кто каждый день должен ходить на работу. И хотя экономика развивалась, это происходило не благодаря введению налоговой системы, а вопреки. Сейчас на уровне современных знаний можно количественно оценить потери общества вследствие существования налоговых систем. Так, расчеты показывают, что в результате воздействия налоговой системы Великобритания теряет 80% ВВП, а США - на два триллиона долларов товаров и услуг. Эти результаты получены в сравнении с тем случаем, когда доход государства формировался бы исключительно за счет рентных платежей со всех видов природных ресурсов.

- Члены российского правительства неоднократно заявляли, что введенный 13-процентный подоходный налог не имеет никаких отрицательных воздействий на экономику. Это абсолютно неправильное утверждение. Правда, налог со ставкой 13%, конечно, лучше, чем было до этого. Новый налог влечет два важных последствия. Во-первых, все положительное от введения единой ставки достигается за счет беднейшей части населения. Во-вторых, по расчетам американского профессора Николауса Тидемана, Россия в этом году недосчитается 25% ВВП. И это прямой результат нового налога.

- Эта та величина, которая находит подтверждение у многих ученых-рыночников на Западе.

Сейчас ученые имеют возможность оценить потери экономики каждой страны от действующей налоговой системы. В отличие от общепринятых для рыночных экономик налоговых систем формирование доходов государства за счет рентных платежей не имеет никаких негативных последствий. Это фундаментальный принцип рыночной экономики.

Стоит подчеркнуть, что наиболее разрушительное воздействие оказывает подоходный налог, но по существу подобным свойством обладают практически и все остальные, то есть в разной степени все они направлены против повышения производительности труда и, как следствие, приводят к снижению эффективности использования капиталов.

- Необходимо различать, что Рейган говорил и что делал. То же самое относится и к госпоже Тэтчер. Они обещали, что снизят налоги. Но тем не менее к концу их пребывания у власти в обеих странах общее налоговое бремя возросло. Причем президент Рейган оставил рекордный для страны государственный долг, снизил налоги на земельных собственников.

- Все то, что говорит Путин, полностью противоречит тому, что делал Рейган. Ваш президент призывает снижать налоги на труд и капитал и увеличивать рентные платежи за природные ресурсы и землю. Все это четко изложено в Бюджетном послании президента в разделе, где он формулирует основные направления налоговой реформы и предлагает соответствующие поправки в Налоговый кодекс.

- В практическом плане каждый предприниматель это делает ежедневно. Величину ренты он определяет на основе оценки результатов своей деятельности по рыночной информации. Возьмем, например, нефть. Предприниматель знает уровень цен на рынке, себестоимость добычи на каждом месторождении. Так, когда себестоимость добычи нефти в Великобритании в Северном море около пяти долларов за баррель, а на мировом рынке его стоимость 25 долларов, то вы получаете 20 долларов незаработанного дохода. Если к себестоимости добычи прибавить какую-то прибыль предпринимателя, которая предоставляла бы ему еще и возможность для расширения производства, то оставшаяся часть и составляет то, что государство должно изымать в виде рентных налогов. Следует подчеркнуть, что производство в этом случае не страдает.

- Действительно, экономика России находится в глубоком кризисе, и можно сказать, что производственный сектор едва дышит. Необходимо отметить, что убила ее шоковая терапия Гайдара. Конечно, во втором шоке совершенно нет необходимости. В то же время поэтапная, в течение пяти лет, реализация программы президента Путина по налоговой реформе позволит экономике России самостоятельно приспособиться к новым условиям функционирования. Но для этого необходимо разъяснить населению принципиальные особенности налоговой реформы, чтобы они поверили в нее и имели ясное представление о будущих условиях развития своего бизнеса.

- Примером может служить Гонконг, который не имеет каких-либо природных ресурсов, тем не менее его экономика достигла самых высоких темпов развития в мире.

- Нет-нет! В Гонконге один-единственный, условно говоря, природный ресурс - это глубоководная бухта. Ее стратегическое положение стало основой рентного дохода города-государства. Еще в 40-е годы XIX века колониальный департамент правительства Великобритании определил земельную ренту как основной источник дохода города. То есть в каждом государстве есть источник дохода, имеющий рентный характер.

В качестве примера можно привести и Японию - второе по экономической мощи государство - страну очень бедную природными ресурсами. Там тоже основным финансовым источником реформ второй половины XIX века послужила земельная рента. Предприниматели в промышленной сфере практически были освобождены от налогов.

- Безусловно. Печатание денег государством и, следовательно, инфляция имеют место по одной причине - естественный социальный доход оказался в частных руках, то есть приватизированным. Инфляция является симптомом патологической политики.

- Это скорее политическая проблема государства, чем экономическая. По сути дела, в течение последних лет в России то, что называют государством, существует как нечто иррациональное, можно сказать, фантом. А во власти представлены люди, которые так или иначе, если не напрямую, заинтересованы в вывозе ренты за границу. Восстановить власть правительства очень легко - достаточно предоставить ему право лишать доступа к разработке природных ресурсов компании, не желающие платить ренту в полном объеме. Замену любой такой компании легко можно найти.

- Земельная реформа тесно связана с налоговой, можно сказать, ее оборотная сторона, то есть их отделить друг от друга невозможно. Безусловно, необходимо реформировать отношения собственности, но делать это надо очень продуманно и осторожно. Основной тезис российской земельной реформы - частная собственность решит все проблемы - весьма односторонен. Необходимость общественной собственности на землю вообще не рассматривается.

Принципиальная ошибка российских реформ в том, что начиная с 1992 года говорят только о правах частной собственности, но права общественной собственности также требуют защиты. Это тот вопрос, решение которого можно проследить на протяжении четырех сотен лет. Либеральные философы считают, что частная собственность должна распространятся только на результаты труда.

Однако существует собственность, которую люди не создавали, но тем не менее она часто приватизируется. То есть это проблема власти и политической системы. Землю и природные ресурсы никто из людей не создавал, поэтому эти ресурсы должны оставаться в собственности государства и стать базой налогообложения, но в то же время частная собственность не должна облагаться налогом.

Если правильно определить, что частное, а что государственное, то легко решается проблема разумной структуры налогообложения.

- Частная собственность на результаты своего труда, конечно, способствует его эффективности. Но земля не является результатом деятельности человека. В Гонконге ни одно предприятие не является собственником земли, однако это не мешает им демонстрировать высокую эффективность производства.

- Утверждения, что если вы хотите, чтобы корпорация работала эффективно, то она должна обязательно стать собственником земли, больше от лукавого.

- Решение правительства о скорейшем вступлении в ВТО продиктовано скорее наивной верой в принципы, чем логикой. На мой взгляд, российское правительство не имеет четкого реального представления о том, что такое мировая экономика. При ведении переговоров о вступлении в ВТО очень важно правильно расшифровать то, что говорит противная сторона. Для этого необходим громадный объем дополнительной информации о предмете переговоров, о подлинных интересах собеседника. Сейчас же создается впечатление, что российская сторона на переговорах о вступлении в ВТО простодушно воспринимает в буквальном смысле все декларативные заявления партнеров.

Возьмем, к примеру, сельскохозяйственный рынок в Европе и Северной Америке. Провозглашается общее требование о его единстве. Тем не менее ни в Европе, ни в США нет свободного рынка сельхозпродукции. Все делается таким образом, чтобы затушевать доминирующую роль государства в регулировании этого сектора экономики, акцентируя внимание на рыночных элементах. В этих странах планирование осуществляется в формах, присущих советской экономической системе. Так, половина бюджета Европейского союза приходится на субсидии сельскому хозяйству, а еще недавно были все 60%. В России же ничего не было сделано, чтобы сельскохозяйственный сектор стал производительным.

Тому, что Россию все глубже и глубже затягивает кризис, в немалой степени способствует наивное принятие членами вашего правительства всех заявлений и обещаний партнеров по переговорам за чистую монету.

Никто не спорит, что свободная торговля наилучшим образом способствует развитию экономики. Все мы должны содействовать развитию свободной торговли, открытой экономики, что в наибольшей степени обеспечит поднятие жизненного уровня и политической свободы всего населения Земли. Но в то же время приходится считаться с существующими реальностями. Российские делегаты должны суметь разъяснить свои сложности, тогда можно рассчитывать на понимание и помощь.

- На Западе положение России понимают лучше, чем в ней самой. На переговорах важно, чтобы Россия сама себя понимала как следует и умела отстаивать свои интересы.

- Нет, ни в коем случае. Это будет очень большой ошибкой. Этого нельзя делать до тех пор, пока экономика России не выйдет на достаточный уровень конкурентоспособности.