Признание с оговорками

Проблема Косово станет, по-видимому, камнем преткновения в отношениях Запада и России. Начиная с отклонения Россией резолюции Совета Безопасности в 1999 году относительно Косово, каждый год между ЕС и Россией возникает новый конфликт. Вначале это был вопрос транзита из России в Калининградскую область, затем цветочные революции в Грузии и на Украине, ЮКОС, энергетическая безопасность.

Запад считает, что настало время закрепить за Косово статус независимости. Натовской войной 1999 года косовская проблема не была решена. Та ситуация, которая существовала в Косово последние 8 лет, не стабилизировала ситуацию ни внутри региона, ни на Балканах в целом. Запад считает, что нужны кардинальные решения, но исходит из того, что после событий 1999 года, во первых, вернуть Косово Сербии уже невозможно. И во-вторых, установить мирное сосуществование двух этносов возможно только под контролем мирового сообщества. До сих пор Запад не хотел, чтобы Косово когда-нибудь объединилось с Албанией. Поэтому признание независимости Косово возможно только с целым рядом ограничений.

Поощрения албанского населения в Косово можно рассматривать как сигнал исламскому миру, что Запад не хочет враждовать с исламом. Сербии, по-видимому, не остается ничего другого, как проглотить горькую пилюлю и навсегда отказаться от косовской провинции. В качестве пряника она сможет рассчитывать на членство в Европейском союзе.

Замороженные конфликты на постсоветском пространстве имеют другую историю, чем проблема Косово. Во всяком случае, так считает Запад. Многим здесь кажется, что у России после натовской войны в 1999 году нет и не может быть геополитических интересов на Балканах. На Западе предполагают, что, возмущаясь признанием независимости Косово, Россия на самом деле не защищает интересы Сербии, а начинает определенный торг. При определенных обстоятельствах Россия, может быть, и согласится с независимостью Косово, если Запад, со своей стороны, начнет рассматривать ситуацию вокруг замороженных конфликтов в Грузии и Молдавии в том же самом русле. В случае признания независимости Косово это решение может создать с точки зрения России прецедент не только в решении замороженных этнотерриториальных конфликтов на постсоветском пространстве, но и послужить примером для других территорий.

До сих пор на Западе было принято не обращать внимания на подобные российские размышления, но речь Владимира Путина в Мюнхене многих отрезвила. Эта речь, вероятно, установила новую красную линию, которую с точки зрения России Запад не имеет права пересекать, чтобы не вызвать не только гнев, но и острую реакцию Москвы.

На самом деле Европейский союз рассчитывал на большее. До последней эскалации отношений с Россией ЕС казалось, что ему удастся самостоятельно заняться миротворчеством на постсоветском пространстве. И где-то даже без участия России начать решать этнические конфликты в Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе и Приднестровье.

На сегодняшний день ситуация, кажется, резко изменилась. У Европейского союза может даже не хватить сил полностью миротворить Балканы. Не говоря уже о постсоветских конфликтах. Может быть, кто-то в Соединенных Штатах Америки рассчитывал на решение проведения миротворческих операций в Грузии и Приднестровье с помощью НАТО. Можно предположить, что если бы на Украине до сих пор у власти находилась оранжевая коалиция, на последнем рижском саммите НАТО вопрос о включении Украины и Грузии в НАТО был бы решен положительно.

Геополитика в Европе меняется на глазах. В первую очередь потому, что задействован фактор нефти и газа. Европейский союз как никогда поставлен перед фактом энергозависимости от России. Стратеги Европейского союза задумываются, стоит ли с Россией договариваться о стабильности поставок газа и нефти или следует рискнуть, делая резкие движения на постсоветском пространстве. По всей видимости, Запад добьется независимости Косово. Но Россия выиграет время для того, чтобы постараться в собственных интересах решить этнотерриториальные конфликты в своем ближнем зарубежье.

По поводу конфликта в Приднестровье Россия может вернуться к плану Козака о федерализации Молдавии. На этот раз протеста со стороны Запада может не последовать. Для решения абхазской и южноосетинской проблемы в русле решения Косово у России сил нет. Запад не допустит независимости этих двух автономных республик, которые приведут к распаду Грузии. Гарантом целостности и стабильности Грузии выступает не кто иной, как США.

Поддержит ли Китай российскую позицию, остается под вопросом. Но России нужно искать пути международного признания своим планам в урегулировании конфликтов в ближнем зарубежье.

Важно отметить, что наряду с политическими стремлениями и геостратегическими интересами в основе всех приведенных примеров лежит проблематика международного права. Право на самоопределение народов, которое требует защиты национальных меньшинств с точки зрения морали, находит самое сильное выражение в праве на отделение. Именно это право лежит в центре стремлений выше приведенных образований быть независимыми. Но самоотделение в международном праве не признано и не урегулировано до сих пор. Примеры из истории показывают противоречивый характер действий мирового сообщества. Африканским колониям и бывшим республикам Советского Союза было предоставлено это право в отличие от некоторых других субъектов. Так, например, Абхазия практически одновременно с Грузией провозгласила свою независимость. Но безуспешно.

Тем самым современная проблема международного признания различных территорий носит не только политический, но и юридический характер.

Вопрос признания независимости стран не имеет однозначного ответа. Ни отдельные государства, ни ООН не могут выступать в качестве международного арбитра. Вместо этого все стороны должны прийти к совместному решению. Одним из путей могло бы быть соглашение относительно четких правил.