Молдавия в роли очередных «граблей»

В конце минувшей недели в Кишиневе свое первое заседание провел новый парламент Молдавии. Согласно Конституции, до 7 апреля законодатели должны избрать нового президента страны. Мало кто сомневается, что им опять станет лидер коммунистов Владимир Воронин. После окончательного подведения итогов выборов места в парламенте распределились следующим образом: Партия коммунистов (ПКРМ) – 56, блок «Демократическая Молдова» (БДМ) – 34, Христианско-демократическая народная партия (ХДНП) – 11. Чтобы избрать Воронина президентом, коммунистам необходимо набрать 61 голос. Хотя оппозиционные БДМ и ХДНП заявили о своем намерении сорвать выборы президента и тем самым добиться перевыборов в парламент, но в реальности дело обстоит иначе.

Уже в четверг 8 депутатов во главе с Дмитрием Дьяковым вышли из состава БДМ и заявили о намерении организовать собственную фракцию. Возможно, именно они и предоставят необходимые для избрания Владимира Воронина голоса.

Закулисные переговоры между властью и оппозицией начались на следующий же день после выборов в парламент. Объектом интриги, как и следовало ожидать, стал блок «Демократическая Молдова». У руководства республики есть достаточно аргументов, чтобы заставить определенное число депутатов от БДМ проголосовать «как надо». Кого-то соблазняют деньгами, кого-то – должностями. Уже известно, что ряд депутатов из списка БДМ проголосует (а голосование будет тайным) за Воронина.

Судя по всему, и ХДНП проголосует за него, заработав на этом должность вице-спикера. Так что вместо 61 голоса Воронин может получить около 70 и даже 80 голосов. Излишне говорить, что если все произойдет именно так, то БДМ как политическая организация скорее всего развалится, а ставка России на поддержку этого блока во главе с мэром Кишинева Серафимом Урекяном окажется битой.

Напомним, БДМ был создан год назад по инициативе США, причем американские дипломаты чуть ли не силой сгоняли в него все мало-мальски приличные оппозиционные партии, выкручивая руки их лидерам: «Если не войдете в блок, забудьте о нашей поддержке и поездках на Запад». По «западному» сценарию блок должен был стать основной оппозиционной силой Молдавии и занять в парламенте не менее половины мест либо вообще совершить революцию. Но этому мешали противоречия между лидерами. Несколько раз он был на грани распада, и только вмешательство извне продлевало ему жизнь. В конечном итоге Запад разочаровался в БДМ и где-то к концу лета прошлого года утратил к нему всякий интерес. И тут подоспела помощь со стороны России. Кремль в поисках альтернативы Воронину остановил свой взор на Урекяне. На каком основании он стал рассматриваться некоторыми деятелями в России как «прагматичный» политик, с которым «Москва может иметь дело», неизвестно.

Урекян, бессменный мэр Кишинева с 1994 года, известен в Молдавии как умеренный националист. Он неоднократно принимал участие в антироссийских акциях, проводившихся радикальной оппозицией в Кишиневе. Подчиненные городской администрации СМИ (газета «Столица» и другие) регулярно размещают на своих страницах статьи антироссийского характера. Среди ближайшего окружения Урекяна замечены лица, выступающие против «засилья» русского языка и культуры в Молдавии. Недавно Социал-либеральная партия, которая входит в БДМ, восстановила на одной из руководящих должностей редактора газеты «Literatura si Arta» («Литература и искусство») Николая Дабижу, известного русофоба, автора нашумевшей статьи, в которой он утверждал, что в результате смешанных браков (в том числе браков с русскими) рождаются неполноценные дети. Скандал получился такого масштаба, что дело разбиралось на заседании парламента Совета Европы, где нацистские идеи Дабижи были осуждены в резкой форме.

На этом фоне поддержка БДМ Москвой не отвечает не только интересам России в регионе, но и вообще элементарному здравому смыслу. Хотя БДМ наполовину состоит из радикально-националистических партий, которые придерживаются антироссийских позиций, блок не имеет шансов осуществить стратегическую для Кремля задачу – «свалить Воронина». Во-первых, потому что Урекян и БДМ изначально не подходили для этой роли. Во-вторых, потому что все делалось в последний момент, без учета реальной ситуации в стране (только этим можно объяснить факт появления на российских телеканалах в качестве главного «борца за демократию» в Молдавии Григория Карамалака, известного уголовного авторитета по кличке Болгар). И, наконец, потому что в целом попытка России повлиять на парламентские выборы в Молдавии была такой же неуклюжей, как в Грузии и на Украине. Даже при поверхностном взгляде обнаруживается характерная ошибка: ставка России только и исключительно на одну политическую фигуру. В отличие от американцев, которые постоянно контактируют со всеми значимыми политическими силами в той или иной стране СНГ. Поэтому США готовы к любому повороту событий, у них на все случаи жизни есть разработанные варианты. Мы же с трудом поспеваем за событиями и потому получаем позорные оплеухи.

Сегодня Москва грозит Кишиневу экономическими санкциями, введением визового режима, перекрытием газового крана, делает необоснованные заявления. Однако основные экспортные отрасли республики (винно-коньячное и табачное производства) принадлежат российскому бизнесу, который и понесет основной ущерб в случае введения санкций. Со своей стороны, Молдавия может отказаться от нейтрального статуса и при поддержке Запада усилить нажим на Приднестровье. В этом случае опасность возобновления войны многократно возрастет, и понятно, на чьей стороне будут симпатии Европы и США. А что касается газа, то получать его Кишинев может и из Румынии, при том что это будет российский газ, проданный нами Бухаресту!

В геостратегическом плане попытка «наказать» Молдавию может стать последним толчком к развалу СНГ. Это тем более вероятно, что сегодня Украина, Грузия и Молдавия спешно реанимируют блок ГУУАМ, пытаясь наполнить проект конкретным экономическим содержанием. Скорее всего в определенной мере это им удастся. А это означает, что привлекательность СНГ для всех его членов станет еще меньше.

Пора понять, что так называемое ближнее зарубежье состоит не из доминионов России, а из независимых государств, имеющих свои национальные интересы и не склонных безоговорочно жертвовать ими. Поэтому политика противостояния и запугивания, столь любимая некоторыми нашими чиновниками, не может быть конструктивной. Надо научиться находить общие интересы и договариваться к обоюдной выгоде. Хорошим примером нового подхода стал недавний визит президента Путина на Украину. Российская политическая элита, к своему удивлению, убедилась в том, что и раньше было очевидно, – новая украинская власть состоит из вменяемых политиков, с которыми вполне можно вести дела. Потому что такое желание со стороны бывших советских республик есть практически всегда. Не замечать этого по крайней мере недальновидно. Так что – слово за Россией.