Из жизни ведущих театральных критиков

Департамент культуры Москвы решил власть в московских театрах раздавать по-честному, то есть, не имея ни желания, ни даже возможностей подозревать кого-либо в чем-либо дурном, я уверен, что и раньше, и сто, и двести лет назад (тогда – особенно) кресла руководителей московских театров раздавали по совести, руководствуясь высокими морально-деловыми и профессиональными качествами господина Сумарокова, например.

И вот – объявлен был конкурс на разработку концепций развития сразу двух столичных театров, Театра имени Станиславского и Центра драматургии и режиссуры, благо и там, и тут у руководителей истекали сроки контрактов. А 19 июня на сайте департамента появилась новость, что все, кто хотел, прислал свои заявки, прием окончен. Среди подавших – известный продюсер Леонид Роберман, режиссеры – ох, люди такие все разные, даже странно разных таких перечислять здесь через запятую! – Клим, Борис Юхананов, Николай Рощин, Владимир Агеев, Ольга Субботина, Михаил Угаров, Валерий Белякович, Валерий Сторчак, а также – Марина Андрейкина, Валерий Семеновский, Юрий Фаинкин, Игорь Троилин… 

В новости департамента культуры невозможно разобрать, что, к примеру, заявка Николая Рощина, который сегодня возглавляет театр АРТО, подана в компании с Троилиным, Фаинкиным и Семеновским, а Марина Андрейкина идет в связке с Юханановым и т.д. Но, возможно, желание максимальной открытости – в том, что касается кадровой политики, снятий и назначений, у нас не мешает одновременной скрытности и повышенной секретности? Так бывает. У нас. Меня в той новости больше всего разволновала последняя подробность: «Все заявки участников конкурса будут направлены на рассмотрение представителям Союза театральных деятелей РФ и Министерства культуры РФ, а также ведущим театральным критикам Москвы». День или даже два я промучился – ведущий ли я? Критик ли? Но – чу (так раньше в романах обозначали самые волнительные моменты)! Через день по электронной почте приходит письмо, я – среди избранных, правда, избранных – много. Всем предлагается расставить плюсы и минусы, в крайнем случае можно – нули. Отдельно – именам, отдельно – концепциям. «Для наиболее объективной оценки … направлены только заявки без указания фамилий режиссеров и отдельно список режиссеров (без заявок)», впрочем, и концепции нам тоже решили не показывать, добрые люди все прочитали, свели 10-20 страниц к одному-двум предложениям. Ну, вот, например: «Создание театра режиссуры: привлечение ведущих российских и зарубежных режиссеров, молодых режиссеров. Школа режиссуры. Сохранение и развитие труппы. Использование различных художественных жанров, с привлечением ведущих современных композиторов, коллективов. Возрождение исторического кинопоказа на площадке в ночное время» - это про Театр Станиславского. По-моему, красиво. Впрочем, там все почти заявки звучат привлекательно и важно – кто именно стоит за тем или другим предложением. То же – со списком: в предварительных условиях всех участников очень просили «сформулировать вектор развития театров, исходя из географического положения, традиций деятельности театра, репертуарной политики». Но нам-то, экспертам, опять ничего не сказали. Получается – если несколько обострить ситуацию: предлагается список, в котором, к примеру, Швыдкой, Лавров и Рошаль. Спрашивается: вы не против, чтобы эти люди были назначены министрами культуры, иностранных дел и здравоохранения. Я – не против, но при условии, что этот – этим, тот – другим, третий – третьим. Не безусловно.

Ведущим критикам Москвы предлагают поставить плюсы и минусы конкретным участникам конкурса, однако остается неизвестным, куда именно "рвётся" Леонид Роберман, или, к примеру, я ставлю плюсик Юхананову и Марине Андрейкиной, не зная, на что они претендуют - то ли их заявка касается ЦДР`а, то ли они хотят, например, Театр Станиславского превратить в инновационный центр театрального перформанса. Это - шутка, но - вдруг, а ведь я бы это не поддержал, при всей симпатии к нему и к ней. Или - Клим... И так далее. Ещё больше вопросов вызывает необходимость оценить концепции по резюме, составленным кем-то, вроде бы - чтобы сэкономить время ведущих теАТральных критиков Москвы. Но театральные критики готовы потратить времени побольше, но знать при этом детали. В одном случае я уверен, к примеру, что Клим справится, в другом - нет. Опять же: Фаинкин - одно, а Семеновский - другое, надо бы понять, кто в этой компании главный, если Семеновский - я против, как был против того, чтобы ему в свое время дали журнал "Театр". Он - человек талантливый, но - совсем не руководитель. И т.д. Третье, очень важное, по-моему, обстоятельство. В адресной строке - имен двадцать, в кино такие списки имен в титрах называют "братскими могилами", за коллективным решением здесь совершенно размывается ответственность. И ещё: многие ведущие критики сегодня кровными узами связаны с определенными театрами. Почему в одних случаях департамент, это очевидно, принял во внимание это обстоятельство и не стал обращаться за консультацией, а в других - закрыл глаза и ждет независимого экспертного мнения, которое - всем ясно - будет вполне зависимым, а следовательно - уже и никак не экспертным. В департаменте чуть ли не обижаются, говорят – ну, это же первый конкурс, что же, лучше – вообще ничего не делать? Почему же – делать, и конкурсы проводить, обязательно, но – раз уж первый, может, стоило его как-то поосновательнее, даже, я бы сказал, посерьезнее подготовить, чтобы не возникало неприятного ощущения, что конкурс проводится и одновременно – что его нет.

Короче говоря, в нынешней ситуации мне кажется правильнее отказаться от участия в этой экспертизе. Просто получается имитация какая-то, а в имитации участвовать не хочется, как бы не было велико моё желание войти в ареопаг ведущих театральных критиков Москвы.