Пушкинскому музею предложили подумать еще

Ирина Антонова и Норман Фостер. Над проектом музейного городка. Пять лет назад...
Фото ИТАР-ТАСС

Во вторник в течение нескольких часов в Общественной палате эксперты ИКОМОСа, ВООПиКа, архитекторы, музейщики, представители Минкульта горячо обсуждали архитектурную концепцию развития ГМИИ имени Пушкина. Хотя проект руководителя «Моспроекта-5» Сергея Ткаченко и архитектора Нормана Фостера был утвержден, он не раз перерабатывался, а общественное обсуждение за одним столом, по сути, только началось. Музей, нуждающийся в новых площадях, увы, вписывается в череду долгостроев, жаркие споры в очередной раз вскрывают слабые места законодательства.

Когда сталкиваются два добрых начинания, неминуемо кто-то проиграет, и тем печальнее, что стенка на стенку оказались архитектурная концепция развития одного из главных наших музеев и защита культурного наследия и исторического облика Москвы. Хотя… Какой уж там исторический облик с зеленой-вырвиглаз галереей Глазунова, с новоделом храма Христа Спасителя и пристроившимся к нему рестораном, наконец, с галереей Шилова и офисными зданиями по другую руку от ГМИИ… Но так уж повелось, что с кем-то бороться бессмысленно, а Пушкинский музей – институция интеллигентная, тут можно тренировать принципы. Принципы – дело хорошее, и в каждом случае угрозы памятникам или нарушения охранной зоны бороться нужно, спору нет. Вопрос – как и с кем…

Собственно, директор Пушкинского Ирина Антонова задает прежние вопросы – самые болезненные связаны с новым строительством. Если стоять лицом к главному зданию, то справа планируется возвести многофункциональную аудиторию, где и фильмы по искусству можно показывать (тут ГМИИ в тренде последнего времени, расширяющего музей до культурного центра с синтезом искусств), и концерты проводить. А еще депозитарно-реставрационный центр, где были бы открытые запасники. Слева же от клейновского здания, на месте бензоколонки 1930-х годов, хотят сделать выставочный центр. Вопрос с исторической бензоколонкой важен, но Антонова считает, что, не появись на этом месте выставочный зал, все равно через несколько лет вырастет другой дом, так как площадь пустая. Тут была идея сэра Фостера со зданием-пятилистником, вроде бы есть и другой вариант более спокойных форм. Дело не в формах, а в строительстве. И у каждой стороны своя правда.

Соседи – Музей Рериха и владельцы усадьбы Румянцева-Задунайского – жалуются, что стройка нарушит концепцию их развития. «Архнадзор» напоминает про охранные зоны. Эксперт Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) Наталья Душкина призывает к осторожности во вторжении в одну из лучших сохранившихся частей Москвы вблизи Кремля. Эксперты пеняли музею на то, что проект плотно прибившихся друг к другу депозитария и многофункциональной аудитории, во-первых, проблемный с позиций противопожарной безопасности, а кроме того, чреват транспортными сложностями внутри городка. Музей отбивался: моменты эти улажены, можем показать соответствующие документы. Наконец, возведение депозитария на выведенной из охранной зоны площадке станет прецедентом для других музеев в центре города, тоже нуждающихся в запасниках.

Нынешняя политика Департамента культурного наследия Москвы направлена на минимизацию строительства вблизи памятников культуры. «Но, поскольку ГМИИ проходит по ведомству Минкульта, тут департамент может только просить прислушаться к нашим требованиям», – говорит его замруководителя Алексей Емельянов. Здесь маячит и проблема нормативной базы, очевидно, все еще недостаточно разработанной, раз возникают противоречия, раз некоторые строения, которые эксперты хотят сохранить, еще не входят в соответствующие реестры. В то же время замминистра культуры Андрей Бусыгин задается вопросом: исторический облик какой эпохи сохранять будем, а где уже остановимся в пользу нового развития? Это ведь тоже вскрывает белые пятна законодательства.

Главным словом затянувшейся на три с половиной часа дискуссии было «компромисс». По сути, серьезное обсуждение только началось – задним числом по отношению к утвержденному уже проекту, но раз так, предлагают собрать группу экспертов разного профиля, в том числе практикующих архитекторов, и разработать план золотой середины с максимальным соблюдением закона. Ухватились за предложенную координатором «Архнадзора» и членом комиссии Общественной палаты по культуре и сохранению историко-культурного наследия Константином Михайловым идею перестановки акцентов со строительства на изыскание дополнительных уже существующих в округе площадей. Уповали, к примеру, на особняк Щукина в Большом Знаменском переулке, 8, – как было бы хорошо, если бы Минобороны, которое распоряжается им сейчас, любезно уступило место музею. Предлагали рассмотреть офисные здания за галереей Шилова, но зам Ирины Антоновой по строительству Андрей Жакевич возразил, что это уже сделано, и для музея офисы непригодны. Архитектор Сергей Скуратов считает, что можно сфокусироваться на помещениях не по сторонам, а напротив главного здания – от галереи Глазунова и до набережной. Все это выглядит очень оптимистично, только едва ли получившие лакомую землю в центре Москвы хозяева легко согласятся с нею расстаться. Другая альтернатива – сократить надземное строительство за счет подземных площадей.

Казалось бы, ни для кого в верхах не было секретом несколько лет назад, что грядет юбилей ГМИИ. Но впечатление, будто всерьез – это очень по-нашему – спохватились в последний момент. Владимир Путин высказал одобрение и, как всегда, поручил разобраться. А тут уж 2012-й – вообще-то уже опоздали (к сочинской Олимпиаде, видно, мы относимся посерьезнее). С другой стороны, наивно считать пророчеством тот факт, что после юбилейного года интерес к музею поугаснет, найдутся дела поважнее, как прежде находились. Тем временем, предупреждает Ирина Антонова, главное здание ГМИИ в плохом состоянии и нуждается в ремонте – чтобы музей не перестал функционировать, нужны новые площади. А время… Одно упущено, а другое тоже уходит.