"Никита понабрал в отборочную комиссию холуев..."

- Иван Владимирович, у вас есть опыт выдвижения на "Оскара" (об этом чуть позже). Как по-вашему, в какой степени здесь замешана интрига? Для начала - в этом году?

- Понятно, что вокруг любого выдвижения, вокруг любой премии всегда разыгрывается интрига, некий ритуал. Иначе не бывает ни у нас, ни в любой другой стране. Здесь вообще-то странная ситуация сложилась. Я неоднократно слышал, как Никита Сергеевич позволял себе высказываться о брате - ну, скажем так, отрицательно, и позволял себе странные поступки по отношению к Андрону.

В отличие, кстати, от Андрона, который никогда ничего подобного по отношению к Никите не позволял. И я, честно говоря, не очень верю, что Никита всерьез хочет, чтобы брат взял "Оскара". Я думаю, что по-человечески он завидует. Но - так надо. Надо показать монолитность и незаменимость семьи, силу, нужность, собственную принципиальность. Все это вместе означает власть. И правда, смотрите, какой принципиальный - демонстративно проголосовал не за брата, а за "Любовника". Хотя "Любовник", безусловно, во сто крат слабее "Дома дураков". Кстати, несмотря ни на что, я думаю, у Андрона есть шансы. Его знают в Америке, он, что называется, в контексте.

А вообще все это, конечно, игра, игра и еще раз игра. Начиная с того, что Никита вдруг взял и сменил весь состав оскаровского комитета.

- Зачем, как вы думаете?

- А что, есть какие-то сомнения? Да потому, что, кроме оскаровского комитета, ему, кажется, осталось взять только почту, телеграф и мосты. Все остальное он уже взял. Нет такого места, где бы он не руководил, - от Кремлевского дворца до Дома кино. Наполеон. Теперь и на "Оскара" свои люди выдвигают кого надо.

- А вдруг бы не выдвинули?

- Да не смешите. У Михалкова хоть друзей и нет, зато вокруг него сплошь холуи и прихлебатели. Они что - против хозяина попрут? Все просчитано. Впрочем, там и другие кандидаты вполне достойные были - "Кукушка", например. Правда, "Кукушка" уже столько призов отхватила┘

- А Гран-при Венецианского фестиваля "Дому дураков", по-вашему, мало?

- Да нет, дело, конечно, не в количестве уже набранных призов. Дело в том, что Андрон, сам того не заметив, стал заложником Никиты. Вот этого он не должен был допускать. И поэтому мне его немного жаль.

- Не думаю, что стоит его жалеть. Хотя теперь нет-нет, да и скажут, если, упаси Бог, "Оскара" получит, что это дело рук Никиты Сергеевича, а не заслуга Андрея Сергеевича. Но на правду-то похоже?

- Формально упрекнуть Никиту никто не может. Он же проголосовал за другую картину. А то, что он понабрал в отборочную комиссию холуев, - ну так иди доказывай, что они холуи. Все вроде люди уважаемые. Но это называется шулерство - все равно он сделал, пусть чужими руками, то, что хотел. Спрашивается, зачем мы шулера выбирали? Значит, мы его достойны. Я на последний съезд Союза кинематографистов не ходил, потому что знал - все проголосуют за Михалкова. Рабскую психологию не изживешь, ожидание барина - это у нас в крови. А если такой человек, как Никита, попадает к власти, его оттуда не выковырить.

- Если мне не изменяет память, десять лет назад вы "имели отношения" с "Оскаром".

- Ну, если это можно назвать отношениями┘ Дело в том, что в 1992 году наш оскаровский комитет проголосовал за то, чтобы мой фильм "Прорва" был выдвинут от России на "Оскара". Вместе со мной выдвигался Никита Михалков с "Ургой", но выбрали "Прорву". Выдвинули меня, поздравили, а на следующий день пришли ко мне Сергей Соловьев с Никитой Михалковым, принесли какую-то бумажку и объявили, что оскаровский комитет все-таки просит выдвинуть "Ургу" - у нее, мол, больше шансов. Что мне оставалось делать? Права качать? Я потом видел эту бумажку - американская фирма, прокатчик "Урги", попросила наш оскаровский комитет, если можно, выдвинуть "Ургу". Вот и все. Оно и понятно - у прокатчиков свой интерес. Естественно, никакой юридической силы эта бумажка не имела. Но в результате меня задвинули, а выдвинули-таки "Ургу". Потому что ее не Дыховичный снял, а Михалков, который с властями уже тогда вовсю дружил.

- Владимир Меньшов, председатель оскаровского комитета, сказал, что при выдвижении следует учитывать не только художественный уровень фильма, ни и требования "Оскара", и вкусы американцев, и то, насколько этот фильм будет понятен иностранцам. Вам такой подход кажется верным?

- Мне такой подход кажется глубоко порочным. С каких пор Меньшов решает, что иностранцы поймут, а что нет? Чушь. А судьи кто? Я с самого начала, как снял "Копейку", так и слышал: это очень интересно, но иностранцы этого не поймут. Да дайте вы иностранцам самим разобраться, не волнуйтесь за них. Они что, "Кукушку" не поняли бы? Абсолютно интернациональный, пацифистский фильм. И откуда уверенность, что они поймут "Дом дураков", - там ведь наши, внутренние проблемы? Просто все это ложь - от начала до конца.

- Кстати, вам объяснили официально, почему вашу "Копейку" сняли с голосования за премию "Золотой орел"?

- Смеетесь? Меня никто не спрашивал, когда ее туда отбирали, а вы хотите, чтобы объяснили, за что сняли.

- Говорят, по моральным соображениям - мата много.

- Вот видите, вам сказали, а мне не удосужились. Ну это понятно, такой советско-комсомольский показательный подход. Если бы я сам ее снял - это было бы неинтересно. А тут они без моего ведома отбирают, а потом - опять же без моего ведома и с юридической точки зрения незаконно выбрасывают. Жаль - вместо того чтобы спокойно снимать кино, приходится тратить нервы на всяких грызунов и короедов.