Владимир Швейцер
Австрийцы третий раз за год пойдут на избирательные участки, чтобы отдать свой голос за президента. Фото Reuters
В конце этой недели австрийцы вновь пойдут на избирательные участки. Президентский марафон, начавшийся в апреле и продолжившийся месяц спустя, будет скорее всего завершен зимой. Неувязки с подсчетом голосов во втором туре и двойной перенос голосования (со 2 октября на 4 декабря), опять-таки связанный с техническими неурядицами – неготовностью конвертов для голосования по почте, – делают нынешние выборы президента уникальным в истории Австрии событием.
После 1945 года президенты избирались либо сразу, либо, в худшем случае, со второй попытки. Но нынешний марафон весьма символичен и тем, что на финише встретятся не, как обычно бывало, кандидаты ведущих партий страны, Социалистической и Народной, а экспоненты некогда политического арьергарда Австрии – Норберт Хофер от Партии свободы (АПС) и тесно связанный с австрийскими экологистами профессор экономики Венского университета Александр ван дер Беллен. Хофер представляет партию, которой вот уже 10 лет руководит Хайнц-Кристиан Штрахе – фигура заметная и по европейским меркам. Вместе с Марин Ле Пен и Гертом Вилдерсом он возглавляет националистическое крыло Европарламента (фракция «Европа наций и свобод»).
Хофер, являющийся в нынешней парламентской легислатуре одним из заместителей председателя Национального совета, стал членом того коллегиального органа (вместе с двумя другими руководителями австрийского парламента), который, согласно Конституции, временно замещает отсутствующего по известным причинам президента Австрии. Что касается ван дер Беллена, то его политический опыт, как, впрочем, и возраст, значительно солиднее. Однако руководимые им в конце 1990-х – начале 2000-х годов «зеленые» никогда не претендовали по результатам выборов различного масштаба на первые места в политической иерархии. Максимум, чего добивались экологисты, так это известных позиций в органах власти провинциального и городского масштаба.
Впрочем, на этом уровне были заметны и националисты, в коалиции с которыми по необходимости были вынуждены выступать как социал-демократы (СПА), так и «народники» (АНП). Был у них и опыт, правда, не столь продолжительный, коалиционного сотрудничества на уровне федерального правительства. В 1983–1086 годах СПА предпочла АПС в качестве партнера в «малой коалиции», мотивируя это не только несговорчивостью «народников», но и кратковременной, как вскоре выяснилось, сменой вех в руководстве Партии свободы, где националистическое крыло уступило место либералам из кругов провинциальных предпринимателей. С началом эры Йорка Хайдера, прославившегося своими пронацистскими высказываниями, тандем СПА–АПС разрушился. Однако полтора десятилетия спустя националисты вновь оказались в обойме высшей исполнительной власти. На этот раз партнерство им предложила уже Народная партия, предпочтя в 2000–2006 годах националистов социал-демократам. С учетом мнения руководства ЕС «народники» потребовали от лидера АПС Хайдера личного неприсутствия в правительстве, что, впрочем, не избавило Австрию от краткосрочных и совсем неэффективных санкций со стороны ЕС. Коалиция АНП–АПС прекратила свое существование, не доработав до конца своей второй легислатуры. Однако причина крылась не столько в разногласиях между АНП и АПС, сколько в расколе в рядах националистического лагеря. АПС возглавил Штрахе, а Хайдер удалился в родную Каринтию, где спустя пару лет погиб в результате автокатастрофы.
Однако вернемся к президентским выборам. Их первый тур (24 апреля) показал не только полное фиаско представителей двух ведущих партий, чьи кандидаты собрали вместе менее 23% голосов, но и явное лидерство Хофера с 35% голосов избирателей. На втором месте, к удивлению многих, оказался ван дер Беллен (21%). Во втором туре (22 мая) произошла определенная перегруппировка сил. Отдать голоса экологисту призвала своих сторонников третья участница гонки – бывшая председатель Верховного суда Ирмгарт Грисс. Сторону Хофера заняли мелкие партии и организации евроскептиков и националистов.
Отметим, что тяжеловесы политической сцены Австрии – лидеры СПА и АНП – воздержались от рекомендаций.
Итоги второго тура оказались весьма неожиданными. Во-первых, в голосовании приняло участие небывалое для последних лет число избирателей – 72%, что на 5% больше, чем в первом туре. Почти четверть из них предпочла воспользоваться правом досрочного голосования по почте. В результате Хофер опередил ван дер Беллена на 4% от числа голосовавших в день выборов, однако уступил ему в конечном итоге немногим более 30 тыс. голосов с учетом почтовых бюллетеней. Здесь все же выяснилось, что не на всех избирательных участках голоса «досрочников» рассматривались строго по процедуре их учета. В итоге было установлено, что 77 тыс. бюллетеней-писем вскрыты досрочно либо не по правилам. Это могло в условиях плотности результатов кандидатов в президенты исказить окончательный результат голосования. Любопытно, что на нарушения обратила внимание именно АПС, подавшая соответствующую апелляцию в Конституционный суд. Последний в результате проведенной проверки аннулировал ранее оглашенные итоги второго тура, постановив провести его повторно. Но и здесь не обошлось без каверзы: из-за некондиционности конвертов для голосования по почте выборы были перенесены на 4 декабря. Это решение было принято Национальным советом в результате голосования, правда, фракция АПС голосовала против.
Каковы же шансы кандидатов на декабрьской «переэкзаменовке»? Если исходить из традиционных для Хофера приоритетов, то ситуация представляется для него менее благоприятной, нежели в первом и втором турах. Вопреки ожиданиям в Австрию не хлынули в последние месяцы новые потоки беженцев, страх перед которыми привел к урнам в апреле-мае тех, кто положительно воспринимал антииммигрантскую риторику АПС. Более жесткую линию в отношении беженцев заняло и австрийское правительство. Квота на их количество в стране составила 37,5 тыс. Достаточно жестко был поставлен вопрос о депортации лиц, не имеющих соответствующих документов.
Эта инициатива правительства нашла поддержку в Евросоюзе. Правительство также решительно выступило против любых уступок Турции в иммиграционном вопросе, отказавшись принимать ее граждан без соответствующих виз. Кроме того, правительство согласилось не поддерживать идеи Трансатлантического партнерства без парламентской дискуссии и соответствующего голосования. Все это лишало Хофера его главных аргументов антииммигрантского и антиеэсовского свойства, так как не только он, но и власти не ставили под сомнение суверенное право страны самостоятельно решать вышеназванные проблемы. С другой стороны, на пользу Хоферу приход к власти в США очень уважаемого им Дональда Трампа. Взгляды обоих деятелей на вопросы иммиграции во многом совпадают.
Но как же выглядел в новой, казалось бы, более благоприятной для него ситуации ван дер Беллен? С одной стороны, он почти по всем вопросам солидаризировался с правительственными новациями, однако собственных идей в данном контексте не выдвигал, повторяя как мантру тезис о гуманном, а не чисто экономическом подходе к вышеупомянутым вопросам. Хуже было то, что он допустил ряд тактических просчетов, которые могут качнуть чашу весов в сторону его соперника. В частности, он заявил, что уже считает себя победителем гонки, а выборы рассматривает лишь как подтверждение непреложного факта своего президентства. Просчетом экологиста было и утверждение, что Штрахе даже в случае победы АПС на ближайших парламентских выборах не получит из его рук право формирования правительства. Хофер тут же напомнил, что в Австрии традиционно право первой попытки формирования правительства получает именно победившая на выборах партия.
Прогнозируя варианты голосования 4 декабря, следует учесть, что электорат ван дер Беллена во втором туре являлся во многом протестным: тогда его соперник не имел перед ним никакого преимущества в плане исполнения властных полномочий. Однако став волею случая одним из трех участников коллегиального президентства, он обрел определенный вес как государственный чиновник высшего ранга. Любопытно, что на церемонии ухода бывшего президента со своего поста Хофер вместе с двумя другими руководителями парламента сидел в почетном президиуме, в отличие от ван дер Беллена, находившегося в гостевой ложе. Не добавила очков экологисту и поддержка Хайнца Фишера, высказанная в его адрес. Она звучала не как призыв к участвующим в голосовании, а как сугубо личное мнение теперь уже бывшего президента.
Сейчас ван дер Беллену не гарантировано почтовое голосование того же количества людей, что поддержали его раньше. История с некачественными бюллетенями, а это голоса в большинстве своем как раз сторонников ван дер Беллена, вынудит многих от этой формы волеизъявления отказаться. С учетом явно не летних погодных условий пожилой электорат экологиста частично не пойдет и на избирательные участки, памятуя о скандальном итоге второго тура. При таком сценарии победа Хофера станет прелюдией к успеху АПС на осенних парламентских выборах 2017 года. Другое дело, что, даже получив право «политической первой ночи», Штрахе будет трудно его реализовать, поскольку правительственное ложе с ним вряд ли захотят делить нынешние политические лидеры Австрии.
