Артур Блинов.
Конфликт в Сирии уже привел к большим жертвам и разрушениям. Теперь вся надежда – на переговоры.
Фото Shaam News Network/AFP
Тунис, Египет, Йемен, Ливия, Сирия – эти страны Ближнего Востока на протяжении последних полутора лет почти все время на слуху. Как дорожный каток прокатились по ним события, которые уже все привыкли называть арабской весной. Хотя сами эти события – массовые волнения, падения правительств и войны с весной не очень ассоциируются.
В последние недели каток дошел до Сирии. Ситуация в этой стране неизменно упоминается в новостных сводках, ее регулярно обсуждают в Совете Безопасности ООН. Это тема острых разногласий между Россией и важными партнерами на мировой арене – США и другими западными державами. Россию (а заодно и Китай) обвиняют в поддержке авторитарного режима Башара Асада в Сирии и заодно возлагают на нее вину за кровопролитие в этой стране.
Но лучше бы прислушаться к мнению Москвы. Внутренний конфликт нельзя решить путем внешнего вмешательства или тайного ввоза оружия. Нужны переговоры всех политических сил, поиск компромисса, проведение реформ. В противном случае кровопролитие не прекратится. Об этом говорит опыт арабской весны, которая длится уже полтора года.
От Туниса до Египта – нарастающее внешнее воздействие
Молодой тунисец Мохаммад Буазизи, облившийся бензином 17 декабря 2010 года и затем превративший себя в факел в знак протеста против того, что полиция мешала ему зарабатывать себе на жизнь мелкой торговлей, конечно, не мог и подумать, что он разжигает пожар народного восстания. Но именно так это произошло.
В событиях декабря 2010 – января 2011 года практически не видно было признаков внешнего вмешательства. Об этом говорит хотя бы то, что посол Франции в Тунисе поначалу вообще рекомендовал Парижу от них отмежеваться. Но президент Николя Саркози увидел в них новые шансы для своей страны и, возможно, случай повысить свои рейтинги – революции пользуются симпатией со стороны французов.
Однако, когда волна событий докатилась до Египта, интерес внешних сил к этой стране, центральной на Ближнем Востоке, проявился со всей силой. И не только в форме активности по каналам Интернета, социальным сетям, звавшим молодежь на площадь Тахрир в Каире. Каждая сторона помогала своим единомышленникам. Страны Запада главным образом через международные неправительственные организации – нарождающимся демократическим партиям и группировкам, а арабские монархии зоны Персидского залива – исламистским силам – движению «Братья-мусульмане» и созданной им Партии справедливости и свободы, а также более фундаменталистски настроенным салафитам. Конкуренция внешних сил в борьбе за влияние на новый режим принесла неожиданный результат. Исламисты заполучили 70% парламентских мест и добиваются президентского поста. Их успехи отражают настроения арабской улицы.
Ливия и Сирия – этапы вмешательства
Международная операция в Ливии ознаменовала крутой поворот в событиях арабской весны. Устранение Муаммара Каддафи и смена режима явились результатом внешнего вмешательства, которое формально было санкционировано Советом Безопасности ООН со ссылкой на необходимость защиты безопасности мирного населения страны. Фактически же НАТО вышла за пределы мандата, предоставленного Советом Безопасности.
Объявив в конце октября о завершении операций 18 стран (14 стран НАТО и 4 – партнера), генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен подчеркнул, что в ходе военных действий альянс «понес ноль потерь» и совсем незначительный материальный ущерб. По имеющимся оценкам, финансовые затраты стран – участниц операции составили около 5 млрд. долл., что делает ее одной из самых малобюджетных в истории альянса.
Здесь важно отметить, что мандат ООН не только легитимизировал операцию НАТО, но и дал альянсу возможность прекратить ее, не заботясь о последствиях. А они весьма серьезны.
Прежде всего речь идет о потерях среди населения Ливии, которое международная операция должна была защитить. Службы Переходного национального совета сначала определили потери среди населения в 30 тыс. человек, а затем назвали 50 тыс. человек. Правозащитная организация Amnesty International, предпочитающая использовать первую цифру, в начале марта отметила, что за истекшие четыре месяца представители НАТО не озаботились вступить в контакт с родственниками жертв бомбардировок.
Правозащитные организации сообщали о массовых расправах над сторонниками Каддафи, о тысячах людей в тюрьмах, подвергающихся избиениям и внесудебным расправам.
Уместно напомнить, что перед тем как принять решение, санкционирующее операцию в Ливии, органы ООН оперировали цифрой в 1 тыс. погибших за три недели волнений. А непосредственно перед принятием резолюции СБ в ходе демонстраций Дня гнева погибло всего несколько человек.
Дело не сводится только к людским потерям. Почти 8 месяцев войны обернулись разрушением транспортной и энергетической инфраструктур, развалом экономики и практически начавшимся распадом страны.
О намерении стать автономной объявила самая богатая нефтью восточная часть страны – Киренаика. Взбунтовались племена юга, их Триполи пытаются усмирить с помощью танков.
Восстание туарегов в соседней стране Мали также является одним из последствий войны в Ливии. Оттуда со складов ливийской армии туареги получили оружие. Более того, богатые запасы вооружений, созданные Каддафи, ныне распространились по всему соседнему региону и уже попали в руки террористических организаций. Так что следует ожидать новой беды.
Предостережения доктора Генри Киссинджера
Патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер поставил под вопрос новую американскую доктрину внешней интервенции, осуществляемой под предлогом поддержки арабской весны. В своей статье, напечатанной в Washiington post (31.03.12) он пишет: «Арабскую весну широко подают как ведомую молодежью региональную революцию во имя принципов либеральной демократии. Однако Ливией не управляют такие силы, она едва сохраняется как страна. Не является таковым и Египет, чье избирательное большинство, возможно на перманентной основе, является в преобладающей степени исламистским».
Примечательны замечания Киссинджера и по поводу ситуации в Сирии. «Похоже, демократы не преобладают и среди сирийской оппозиции, – говорит он. – Консенсус Лиги арабских государств по Сирии создан не странами, которые отличились защитой принципов демократии. Скорее всего он отражает тысячелетний конфликт между шиитами и суннитами и является попыткой лишить шиитов власти над суннитами». Иначе говоря, сводят счеты.
Эти оценки подтверждают все более закрепляющуюся в экспертных кругах оценку: поддержка странами Запада арабской весны на деле преследует сугубо геополитические цели. Речь идет об их попытках совместно с группой арабских монархий перекроить политическую карту региона и закрепить в нем свое влияние.
Однако этот курс может привести к очевидным осложнениям. Как отмечает тот же доктор Киссинджер, динамика развития событий в регионе способна привести к тому, что новые режимы «пойдут по пути совмещения национализма с нападками на западные ценности». Поэтому, советует он, надо судить по результатам этого процесса, а не декларациям. А именно стабильность и безопасность в регионе будут подорваны, а демократизация его так и не состоится.
Ставка на провоцирование силового решения в Сирии, которая наблюдается в поcледнее время со стороны практически того же альянса, который проводил ливийскую операцию, грозит такими же, как в Ливии, результатами. Это объясняет, почему Москва и Пекин так решительно противостоят попыткам провести через Совет Безопасности решения, ведущие к применению силы в отношении Сирии.
Ныне в этой стране вступило в силу перемирие, которое предусмотрено планом Аннана. Для контроля за его соблюдением выезжает группа наблюдателей ООН. Судя по реакции в мире, не все рады такому повороту событий. Очевидно, однако, что единственно приемлемый путь разрешения кризисной ситуации – организация диалога всех сирийских сторон. Именно это позволит прекратить кровопролитие и найти пути демократизации жизни в Сирии.
