Регионализация Украины набирает силу

Виктору Януковичу предстоит непростая задача – сплотить население.
Фото Reuters

Итоги местных выборов, прошедших в Украине в октябре этого года, показали, что устойчивое противостояние по линии Восток–Запад приобрело дополнительный импульс. На этот раз в борьбе сошлись Партия регионов и партия «Свобода» Олега Тягнибока. Возглавляемое этим амбициозным лидером националистическое движение стало доминирующей политической силой в трех галицких областях: Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской.

Двадцать лет назад

Попытки создания украинского государства на основе галичанской идеологии можно было наблюдать на Украине в начале 1990-х годов. Еще до распада СССР Вячеслав Чорновол стал инициатором создания Галицкой автономии в феврале 1991 года на общей сессии Львовского, Тернопольского и Ивано-Франковского областных советов. Основной целью совместных действий галицких областей было определено создание собственной государственности на данной территории Украины с институтами рыночной экономики. Механизмом реализации соглашения должен был стать межрегиональный координационный совет, а от галицкого экономического центра ожидали программу переориентации экономических связей и создания в регионе новой экономической базы.

Галицкая ассамблея успешно продвигалась в заданном направлении. Были разработаны законопроекты о местном самоуправлении, государственных администрациях. В результате на карте должно было появиться унитарное, но децентрализованное государство с развитым региональным и местным самоуправлением.

Однако на определенном этапе процесс затормозился. Причина этого кроется в том, что сплоченная элита западных областей Украины неожиданно для себя увидела более широкие перспективы, а именно возможность утвердить свое доминирование над элитами других украинских регионов, у которых отсутствовала какая-либо идеология. Однако заманчивая идея установить контроль над всей Украиной, опираясь на потенциал государства, и, наверное, впервые встать в один ряд с европейскими элитами, не признававшими галицкую, так и не была реализована. Общеукраинский уровень требовал иных подходов, нежели региональный, а проигрыш Черновола на президентских выборах заставил и вовсе отложить задуманное.

События в Крыму середины 90-х годов были вызваны обвалом СССР. Крымская элита ничего, кроме демонстративного обособления от Киева, предложить не могла. Недалеко ушла и реализация идеи по созданию русинского государства в Закарпатье за пределами украинского государства. Однако все свелось к региональному эгоизму, выраженному в призывах использовать ресурсы региона только в интересах русинов.

На фоне двадцатилетних усилий западноукраинской элиты по формированию государства на основе собственной идеологии другие регионы Украины ничем себя не проявили. Партия регионов, попытавшаяся представить себя в качестве всеукраинской политической силы, даже не приступила к решению этой задачи. Съезд в Северодонецке 2004 года был вызван комплексом факторов, отразив борьбу между восточными и западными элитами, и мог положить начало федерализации украинского государства. Однако Партия регионов не захотела воспользоваться ситуацией, а в последующие годы регионалы даже не предпринимали серьезных попыток разработать общеукраинскую идеологию, которая бы отвечала экономическим реалиям и учитывала культурные интересы всех регионов, ограничиваясь лозунгами и громкими заявлениями.

Два полюса Украины

Провалом для Партии регионов можно считать крайне низкую явку избирателей на участки для голосования в юго-восточных областях. Так, в Днепропетровской области она составила 40,8%, в Донецкой – 44%, в Харьковской – 43,3%, в Запорожской – 43%, в Луганской – 43,5%, в Херсонской – 42% избирателей. В Николаевской области на избирательные участки пришли 42% граждан, в Одесской области – 48%.

По сравнению с выборами 2006 года число проголосовавших на юго-востоке снизилось на 13–16%, при том что активность избирателей западных областей, традиционно поддерживающих противников регионалов, снизилась не так ощутимо. Например, в Ивано-Франковской, Львовской, Тернопольской, Черновицкой и Закарпатской областях явка избирателей по сравнению с прошлыми выборами в местные советы упала лишь на 6% и составила в среднем около 58%.

Такая диспропорция в активности избирателей разных земель Украины объясняется готовностью избирателей западных областей поддержать политические силы, которые отстаивают их взгляды, а также падением доверия к Партии регионов на востоке страны. Главными факторами утраты Партией регионов поддержки среди населения стали невнятная политическая программа и отсутствие успехов в экономике.

Востребованность национального проекта

Относительно бесконфликтный период сосуществования между Востоком и Западом украинского государства подходит к концу. Как показали итоги местных выборов, в Украине происходит радикализация взглядов избирателей. Население перестает доверять партиям, которые от выборов к выборам обещают решение социальных и экономических проблем. Сохранение сложной ситуации в экономике Украины, падение жизненного уровня населения создают условия для расширения влияния политических сил, стоящих на четких идеологических платформах.

Партия регионов за все время своего существования не смогла предложить населению юго-восточных регионов, не говоря уж о всем населении Украины, внятную и привлекательную идеологию. Увлечение борьбой за финансовые потоки и перераспределением собственности отодвигает вопросы государственной идеологии на будущее. Между тем местные выборы 2010 года со всей очевидностью показали потребности у общества в идеологии развития, ориентированной в будущее. Однако именно эти тезисы очень слабо прозвучали в избирательной кампании регионалов, что особенно бросалось в глаза на фоне пропагандистских заявлений социал-националистической «Свободы» и закостенелой в теоретическом плане риторики Компартии Украины.

Практически все украинские элиты используют идеи федерализма в конъюнктурных целях. На протяжении всего периода независимого существования Украины не раз можно было наблюдать, как при поражении за центральные органы власти региональные элиты обращались к идеям федерализации, пытаясь обосновать необходимость укрепления своих позиций в регионах. В итоге сохраняется шаткое равновесие, при котором восточные элиты, игнорируя идеологическую сферу, связывают свое будущее с экономической мощью. В свою очередь, западные элиты стремятся навязать свои представления об украинской государственности.

Перспективы украинского государства зависят от способности Партии регионов оценить произошедшие события и понимания того, что «игра» против Юлии Тимошенко руками Тягнибока – тупиковый путь, ведущий к поражению. Без изменения своего скептического отношения к идеологической работе регионалы рискуют превратиться в маргинальную партию, постепенно вытесняемую на обочину политической жизни, а галичанская элита получит новый исторический шанс создания в Украине «своего» государства.