СПГ вместо "Южного потока"

Направление трубопроводов часто становится отражением внешней политики.
Фото РИА Новости

Строительство СПГ-терминала на Черноморском побережье России могло бы стать реальной альтернативой прокладке дорогостоящего газопровода «Южный поток», а также позволило бы «Газпрому» быть более гибкой энергетической компанией и занять значительную долю мирового рынка СПГ (сжиженного природного газа).

Геополитическая ситуация в Черноморском бассейне остается неблагоприятной для России, особенно для «Газпрома». Ни одну из прибрежных стран нельзя назвать надежным союзником России в энергетической сфере в долгосрочной перспективе. Этот факт является особенно тревожным в преддверии начала строительства амбициозного и очень дорогого газопровода «Южный поток».

Ситуация в регионе для «Газпрома» резко ухудшилась после прихода к власти в Болгарии правительства Бойко Борисова, которое практически заморозило все энергетические проекты с Россией. И хотя официальная хроника рапортует об успешном урегулировании всех вопросов, касающихся «Южного потока», после обмена визитами в июле этого года – сначала Виктора Зубкова в Софию, а затем Бойко Борисова в Москву – с трудом верится, что в дальнейшем Болгария будет полноценным участником российского проекта. Для подобного рода сомнений есть несколько веских причин. Во-первых, София впервые за последний год заговорила о своем согласии подключиться к проекту, и это случилось только после того, как «Газпром» начал рассматривать альтернативные варианты прокладки газопровода через Румынию. Во-вторых, Болгария является одним из активнейших участников конкурирующего с российским проекта Nabucco, надеясь тем самым снизить свою зависимость от поставок газа из России. В-третьих, есть пример бесперспективности любых планов строительства трубопроводов через Болгарию – это нефтепровод Бургас–Алексондрополис, который вот уже почти 15 лет стороны не могут начать строить. И это при том, что предыдущее болгарское правительство никак нельзя было назвать антироссийским, а с экономической точки зрения нефтепровод также выгоден Софии. Так что важнейшее звено проекта «Южный поток» – Болгария – остается одновременно и его самым слабым звеном.

С другой стороны, у «Газпрома» нет особой альтернативы Болгарии. Так, российско-румынские отношения никак нельзя назвать близкими или тем более союзническими. Более того, ситуация, складывающаяся в последнее время вокруг Молдавии, где прорумынские и пророссийские политические силы не могут определиться со стратегическим вектором для страны, делает Москву и Бухарест прямыми геополитическими конкурентами. Поэтому Румыния не сможет стать полноценной заменой Болгарии в проекте.

С Украиной ситуация еще более очевидна. Несмотря на то что к власти в Киеве пришел считающийся пророссийским Виктор Янукович и политический диалог между странами возобновился в полном объеме, «Южный поток» изначально задумывался как альтернатива газотранспортной системе Украины. И от своих планов «Газпром» не готов отказываться.

Переходя к Турции, необходимо отметить, что в настоящее время Анкара и Москва по многим вопросам региональной повестки дня имеют схожую позицию и являются по крайней мере ситуативными геополитическими союзниками. Но долгосрочные интересы «Газпрома» и турецких властей несколько противоречат друг другу. Если российская монополия рассчитывает выйти на рынки Южной Европы в обход своих традиционных транзитеров, Украины и Турции, то Анкара как раз стремится к тому, чтобы стать ключевым газовым хабом для ЕС, заключив на себя все экспортные потоки из России, каспийских стран, Ирана и Ирака. К тому же у Москвы уже есть печальный опыт в отношениях с Турцией при реализации подводного трубопровода «Голубой поток», который долгое время использовался лишь наполовину своей мощности из-за противоречий партнеров по цене.

Помимо серьезных геополитических рисков при реализации газопровода «Южный поток» есть еще и очевидные экономические проблемы. Во-первых, очень высокая стоимость проекта. Общая протяженность черноморской части газопровода составит около 900 км, максимальная глубина – более 2 тыс. м. Проектная мощность – около 31 млрд. куб. м, не исключается ее увеличение до 63 млрд. куб. м. Оценочная стоимость до 25 млрд. евро. Во-вторых, крайне высокая стоимость транспортировки газа. Официальных данных на этот счет нет, но есть оценки различных компаний. Так, немецкая компания RWE Supply&Trading рассчитала, что тариф «Южного потока» может составить 3,8 евро, или 5,7 долл. по текущему курсу, за 1 тыс. куб. м на 100 км. Для расчета использовались также проектная мощность газопровода, 25-летний расчетный срок эксплуатации, примерная оценка операционных затрат и норма доходности для возврата инвестиций – в среднем 11,5% для подобных проектов. И это без учета надбавки за технологический газ, который нужен для прокачки. Даже если учесть, что это расчеты компании-конкурента и в реальности тариф будет меньше, то более длинное плечо доставки только от российской Джубгы до австрийского хаба Баумгартен составит 2200 км, и это сделает доставку природного газа до потребителя слишком дорогой, что не может не повлиять на прибыльность «Газпрома». В-третьих, средства, которые «Газпром» планирует направлять на строительство газопровода, гораздо важнее использовать на развитие новых проектов по добыче.

В этой связи политический проект с сомнительной экономикой и очень долгим сроком окупаемости может не только не принести ожидаемых политических дивидендов, но и лечь серьезной обузой на бюджет компании и соответственно на российскую казну. Есть ли альтернатива? Судя по всему, да. Можно использовать потепление с Украиной и построить новый газопровод по схеме, когда российская монополия является ее собственником наравне с «Нафтогазом» и совместно управляет проектом. Но приоритетной задачей для российской монополии является обеспечение независимости от транзитной Украины, поэтому новых проектов у Москвы с Киевом в газовой сфере точно не будет. Но есть еще вариант строительства СПГ-терминала на Черноморском побережье России. Конечно, этот вопрос требует самой серьезной проработки. Есть у него и слабые стороны. К минусам можно отнести перегруженность турецкого пролива Босфор, что затруднит доставку российского газа на мировой рынок. Но, во-первых, часть газа может быть направлена на рынки Болгарии и Румынии, которые планируют строительство регазификационных заводов для приема СПГ из Азербайджана. Во-вторых, России в любом случае придется договариваться с Турцией о прокладке в ее территориальных водах газопровода «Южный поток», тем более, как уже было отмечено, высокий уровень доверия между российским и турецким руководством позволяет рассчитывать, что и этот вопрос будет разрешен. Кроме того, есть пример Катара, который использует всего 32 суперсовременных СПГ-танкера для транспортировки всего своего газа. Второй существенный минус для «Газпрома» – это высокая конкуренция рынка СПГ и соответственно его меньшая прибыльность.

Вместе с тем проект строительства СПГ-терминала вместо подводного газопровода несет в себе ряд неоспоримых преимуществ. Подобный шаг мог бы стать для «Газпрома» лучшим с точки зрения выстраивания эффективной, гибкой энергетической компании, работающей во всех сферах газового рынка. Кроме того, подобный проект отлично бы вписался в идеологию модернизации, которую предложил и претворяет в жизнь российский президент. Более того, заявленная мощность «Южного потока» 63 млрд. куб. м газа вкупе с проектом «Сахалин-2» (проектная мощность первой очереди 9,6 млн. тонн, или около 14,4 млрд. куб. м в год) сделает «Газпром» ведущим игроком на рынке СПГ. Так, в 2009 году, согласно обзору ВР, мировой рынок СПГ составил почти 243 млрд. куб. м газа. И если российская монополия выйдет с заявленным объемом на рынок СПГ, то сумеет стать здесь мировым лидером. Помимо этого компания сумеет выйти на новые для себя рынки стран Западной Европы, Японии, в будущем Индии, Китая и США.

Для оценки экономической привлекательности проекта интересно его сравнение с другим морским трубопроводом «Газпрома» – «Северным потоком». В отличие «Южного» он имеет два важнейших преимущества. Первое: меньшее плечо доставки, что делает трубопровод экономически привлекательнее, чем проект использования сжижения или компрессии газа для транспортировки. Второе: в случае с «Северным потоком» Россия напрямую связывается со своим главным потребителем – Германией. Кроме того, расчеты, проведенные учеными РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина, показывают, что в случае с «Северным потоком» рентабельнее использовать трубопровод с тарифом 3,32 долл. за

1 тыс. куб. м на 100 км, чем СПГ со стоимостью 4,40 долл. Если же посмотреть на параметры «Южного потока», то предполагаемые тарифы при транспортировке газа по трубопроводу выше, чем использование технологий СПГ.

По мнению директора Центра нефтяных исследований (Баку) Ильхама Шабанова, на сегодняшний день при использовании СПГ 40% себестоимости транспортировки приходится на газификацию. Но при этом экономичность транспортировки природного газа морем по сравнению с трубопроводным транспортом повышается, морская перевозка СПГ на расстояние 5 тыс. км обходится не дороже перекачки по магистральному трубопроводу на расстояние 2500 км, не говоря уже о капитальных затратах на строительство. Так, по усредненным оценкам, текущая стоимость одной линии берегового терминала по сжижению природного газа производительностью 6 млн. т СПГ (около 8 млрд. куб. м природного газа) в год по мировым ценам обходится примерно в

3 млрд. долл. США. «Кроме того, благодаря росту мощности межконтинентальных СПГ-танкеров, которые уже в ближайшем будущем смогут перевозить свыше 200 миллионов кубометров газа, эффективность и себестоимость СПГ будет снижаться и дальше», – заключает эксперт.