Универсальный демократ

«Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии, - заявил Владимир Путин, выступая с посланием Федеральному собранию. - При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире. Однако российская демократия – это власть именно российского народа с его собственными традициями народного самоуправления, а вовсе не реализация стандартов, навязанных нам извне».

Путин, как водится, срывал в Георгиевском зале аплодисменты, и вышеприведенное высказывание как раз на них рассчитано. Нам что-то навязывают, и это плохо. Мы этого не допустим, и это хорошо. Мы – хозяева своей судьбы, и это просто «брависсимо!»

Вместе с тем, важно понимать, о чем конкретно говорит президент. Он обозначает три группы понятий: универсальные принципы, национальные традиции и навязанные стандарты. Именно обозначает. Никаких подробных характеристик и описаний в его речи нет. Мы узнаем лишь, что национальные традиции вполне гармонично сочетаются с универсальными принципами и вступают в конфликт с навязанными стандартами. Поэтому хочется, чтобы Путин хоть раз пояснил, как он понимает первое, второе и третье. Чем отличаются принятые нами универсальные принципы от навязываемых нам стандартов?

Отдельный вопрос – о традициях народного самоуправления. Это очень красиво звучит, но, опять же, не очень понятно, что имеется в виду. В России есть своя традиция управления и восприятия власти, она-то во многом и скрепляет русскую историю – до семнадцатого года, после семнадцатого, после девяносто первого. Это традиция фактического и ничем не ограниченного самодержавия, кто бы ни находился у власти – царь, партия или национальный лидер. Управление при помощи директив, а не подчинение общим для всех нормам. Каким образом из этого котла Путину удалось выудить народное самоуправление – сказать не возьмусь.

Впрочем, в речах Путина все чаще звучит ностальгия по России, которую мы потеряли. Если быть более конкретным, то это Россия дореволюционная, просто президент не называет дат, чтобы не растревожить электорат, тоскующий по советскому прошлому или, точнее, по себе самим в молодости. Напротив, Путин все чаще намекает на то, что коммунисты стиль прекрасной эпохи худо-бедно продолжили (Кодекс строителя коммуниста – это Десять заповедей, Ленин в Мавзолее – это мощи святых), а уже демократы в девяностых развалили все окончательно.

У президента появился вкус к ретроспективе и умеренному традиционализму. Отсюда и слова о бизнесменах, которые должны стать меценатами и патриотами, «как это было в прежние времена в России». Отсюда идея возрождения Преображенского и Семеновского полков. Отсюда, видимо, и попытки укоренить то, что было позаимствовано относительно недавно и признано годным, в российской традиции, например, удивительно народное самоуправление. Все уже было, не лезьте к нам.

Ну, что же, допустим, в России действительно существовала демократия, вполне соответствовавшая универсальным принципам. Одно время у нас в стране выбирали губернаторов и депутатов по спискам и одномандатным округам. Затем отменили прямые выборы губернаторов. Затем – одномандатные округа. В 2012 году выборы губернаторов восстановили. Сейчас Путин решил вернуть и смешанную систему избрания депутатов Думы. Простой, наглядный пример – современная история избирательного законодательства в России. Какой из выборных форматов соответствует нашим национальным традициям? Универсальным принципам? Быть может, какой-то из форматов был нам навязан?

В США, как известно, двухпартийная система. О перспективах появления аналогичной системы в России в последние годы рассуждал при этом не американский посол, не американский президент и не глава Госдепа, а сам Дмитрий Анатольевич Медведев, глава российского государства в недавнем прошлом. Вполне себе внутренний, а не внешний голос, и звучал он вполне естественно, поскольку говорить о каких-либо трансформациях невозможно, не имея перед собой чужого опыта.

Нежелание конкретизировать понятия – специфика выступлений Путина, как, впрочем, и многих других российских политиков. Они говорят о «традиционных ценностях», но не в состоянии внятно эти ценности перечислить, вместо этого перечисляя их качества. Они говорят о «навязанных стандартах», но почему-то не берутся назвать хотя бы один. Изучая, в свою очередь, российскую демократию, поневоле приходишь к выводу, что многопартийность, избирательные кампании, политическая реклама, дебаты, урны для голосования и многое другое – все это вписывается в наши традиции и соответствует универсальным принципам. Остается лишь честный подсчет голосов. Неужели это и есть навязанный стандарт? Не хотелось бы так думать. Поэтому, господин президент, говорите еще, мы внимательно слушаем.