Российский День благодарения

Фото Reuters

Складывается впечатление, что российская власть все больше контролирует ситуацию, а акции внесистемной оппозиции все больше «проседают». Кто-то испытывает эйфорию, но без веских на то оснований. Потому что российская власть сама себя загнала в цугцванг – положение, когда любая инициатива только ухудшает занимаемую позицию.

За истекшие полгода мы убедились, что российская элита отказывается идти на существенное перераспределение власти. Наоборот, она все более напоминает закрытый клуб, доступ в который имеют только высокопоставленные чиновники, состоятельные люди и их родственники. Более того, берутся назад обещания, данные под протестным нажимом. При этом декларируется, что первоочередная задача нынешней власти не обновление политической системы, а повышение благосостояния граждан.

Очевидно, что благосостояние российских граждан в ближайшие годы, действительно, либо повысится, либо понизится. Кто бы спорил! Замереть на месте при постоянных колебаниях цен на энергоносители оно не может.

Если произойдет падение благосостояния, вина неизбежно ляжет на нынешнюю политическую элиту. Этот сценарий легко просчитывается и не сулит ничего хорошего. Не помогут и ссылки на мировой финансовый кризис.

А что произойдет, если благосостояние граждан вырастет? Вместе с ним вырастет и социальное недовольство. Это закономерно, хотя и звучит немного парадоксально. Но чем лучше живут в среднем граждане России, тем субъективно хуже они оценивают свое материальное положение: «Рост возможностей потребления влечет эскалацию роста неудовлетворенности. Согласно опросу ВЦИОМ от 5–6 апреля 2008 года больше всего россиянам сегодня недостает материального достатка, такова самооценка 71% опрошенных во всех социальных группах. Причем в «бедном» 1994 году доля материально неудовлетворенных составляла 54%, а в постдефолтном 1999 году – 67%» [1].

Контрдовод: выходит, власть вообще никак не может предотвратить социальный взрыв. Логическая ошибка. Может.

Социальный взрыв невозможно предотвратить, изменяя только уровень благосостояния граждан. А вот реформируя политическую систему и привлекая общество к участию в принятии политических решений – может.

Социологами давно показано, что предрасположенность к протестам имеют те граждане, которые обладают экономическими и статусными выгодами без сравнимого увеличения возможности участвовать в политике. По мнению Рудольфа Геберле, социальный взрыв происходит тогда, когда появляется «социальный класс или несколько классов, не удовлетворенных существующим распределением политической власти; это происходит обычно вследствие расхождения между их реальной значимостью и их узаконенной политической позицией… Активно революционные группы – это обычно те классы или субклассы, которые именно вследствие того, что они уже не бедны, ощущают себя незаконно сдержанными в своей экономической активности или в своем участии в принятии политических решений» [2, c. 160]. Такие субклассы в России появились.

Проведем более чем уместную аналогию с конденсатором. Между обкладками существует некоторая разность потенциалов. Страшась пробоя, власть увеличивает толщину изолятора в виде силовых структур и других подконтрольных органов, в том числе судебных и законодательных. Чем лучше изолятор, тем большей величины достигает напряжение между обкладками. Пробой все равно произойдет, но чем позже – тем разрушительней последствия.

Развивая законодательную гиперактивность, власть занимается профилактикой уже известных угроз – тех, которые застали ее врасплох после думских выборов. По сути, она хеджирует собственные страхи, латает прорехи, уязвимые места. Но все это всего лишь психотерапия, попытки минимизировать действительные, но по большей части мнимые угрозы с помощью болеутоляющих иллюзий. Снизить социальную напряженность таким способом невозможно.

А опасаться следует неизвестной угрозы. Это будет «черный лебедь» в терминологии Нассима Николаса Талеба – то есть событие, которое невозможно предсказать, а, следовательно, предотвратить, и которое обладает огромной силой воздействия [3, с. 10]. Таким «черным лебедем» было количество участников декабрьских протестных акцией, оказавшееся полной неожиданностью абсолютно для всех, включая организаторов.

Нахрап и показанная самоуверенность российской элиты не должны вводить в заблуждение. Солнце перед заходом становится больше.

День благодарения неизбежно наступит.

[1]. Виктор Мартьянов. Шанс для России: выйти из общества потребления // «Прогнозис», № 2 (14), 2008.

[2]. Тед Роберт Гарр. Почему люди бунтуют. СПб., 2005.

[3]. Нассим Николас Талеб. Черный лебедь: Под знаком непредсказуемости. М., 2012.