Почему народ никогда не пойдет за "бывшими"

Фото Reuters

Примем гипотезу, что за массовыми протестами в России стоит не борьба классов и не фрустрация, вызванная социальным неравенством, а борьба за признание (в англоязычной литературе – struggle for recognition).

Как известно, борьбу за признание Гегель и его интерпретатор Александр Кожев считали главной движущей силой истории. Затем эту теорию обогатил и адаптировал для объяснения молниеносного краха социалистического лагеря последователь Кожева – американский философ и футуролог Фрэнсис Фукуяма.

Жажду признания, эту внутреннюю пружину истории, вслед за Платоном обыкновенно обозначают древнегреческим словом «тимос» (которое можно примерно перевести как «духовность», «одушевленность», «сердечность»). Это главное свойство стражей в платоновском «Государстве».

Вклад Фукуямы, собственно, заключается в выделении двух разновидностей жажды признания – мегалотимии и изотимии. Мегалотимия – это стремление человека, чтобы его признали высшим по сравнению с другими, как правило, из-за раздутой и тщеславной самооценки. Противоположное качество Фукуяма предлагает называть изотимией – это желание получить признание в качестве равного другим людям [1].

Посмотрим, какая разновидность жажды признания стоит за различными политическими силами в текущем противостоянии. Очевидно, что рядовыми участниками протеста движет изотимия. Они хотят добиться признания своих голосов, украденных, по их мнению, в результате массовых фальсификаций. Никто из них не добивается того, чтобы его голос считался за два или за три и не собирается отстранять другие группы населения от голосования.

Российская власть традиционно движима мегалотимией. Именно она лишает представительства в законодательном органе значительную часть населения, навязывает неравную конкуренцию, саботирует диалог, использует административный ресурс. Но это понятно. Желание повысить свой статус и является главным мотивом для вхождения во власть. Почему? Ну, хотя бы потому, что, чем выше место в иерархии, тем выше уровень серотонина в головном мозге. Это, кстати, сближает людей с обезьянами.

А как обстоит дело с лидерами внесистемной оппозиции? Там существует два лагеря, причем не идеологических, а поколенческих. Назовем их «бывшими» и «новыми». Именно «новые» являются аттракторами (< англ. attract – привлекать, притягивать) протестующих масс, они привлекают новых сторонников, в том числе из ранее аполитичных людей. Несмотря на полярные взгляды – от леворадикальных до праворадикальных – «новые» как будто неплохо ладят между собой. Почти все они заинтересованы в максимально широком представительстве политических сил в массовом движении. То есть «новые» преимущественно изотимики.

«Бывшие» – это опальные политики и одиозные журналисты с непопулярными взглядами, антихаризмами или, как стало модно говорить, антирейтингами. Новых сторонников они не прибавляют, скорее наоборот, – отталкивают, позволяют государственным СМИ демонизировать внесистемную оппозицию. Как можно заключить, именно они наиболее активно работают локтями в оргкомитетах и на трибунах, стараясь проталкивать «своих» и оттеснять «чужих». По-видимому, именно на них лежит вина за скачкообразное падение численности митингующих. Это магалотимики.

Почему народ никогда не пойдет за «бывшими»? Потому что победа мегалотимиков от оппозиции над мегалотимиками от власти - то есть победа одних альфа-самцов над другими альфа-самцами - народу не нужна.

Почему же изотимики не избавятся от мегалотимиков с их антирейтингами? Именно потому и не избавятся, что они изотимики, то есть желают добиться равного признания для всех.

Если бы «бывших» интересовал успех общего дела, они бы или самокритично удалились, или, по крайней мере, отошли в тень. Но этого никогда не произойдет. Мегалотимики оттого и магалотимики, что у них непропорциональные нарциссические амбиции.

Таким образом, ни «новые» не избавятся от «бывших», ни «бывшие» не отлипнут от «новых». Тупик.

И это делает перспективы внесистемной оппозиции крайне сомнительными.

[1]. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005. С. 282–283.