Станислав Минин. В понедельник Швейцария проснулась в состоянии шока от того, что сделала в воскресенье. В воскресенье в ходе национального референдума 57,5% голосовавших высказались против строительства минаретов в стране. Кто-то (например, ультраправые политики) возликовал: опросы предрекали иной исход. А кто-то наутро осознал, что┘ стесняется называть себя швейцарцем.
Швейцарию считают одной из «эталонных» стран европейской демократии. Исход швейцарского референдума – отличный повод поговорить о ее, демократии, достижениях.
Многие швейцарские газеты (Tribune de Genève, La Liberté, Neue Zürcher Zeitung, Basler Zeitung) подчеркивают, что результат референдума негативно скажется на репутации их страны. Уровень демократии в европейских странах, конечно, не измеряется высотой минаретов, равно как их наличием или отсутствием. Однако общество, желающее вынести вопрос о минаретах на референдум, должно понимать, что оно публично высказывается вовсе не об архитектурном новшестве, а о культурном и религиозном символе. Со всеми вытекающими для имиджа страны последствиями.
Архитектурные новшества, как справедливо заметил в беседе с Der Spiegel шведский министр по делам миграции Тобиас Билльстрём, суть предмет городского планирования. Их не нужно выносить на национальный референдум. Городские магистраты могут самостоятельно заботиться об историческом облике городов, пропорциях, соответствиях.
Вообразим себе общероссийский референдум, посвященный строительству газпромовского «Охта-центра» в Санкт-Петербурге. Это будет референдум о доверии к «Газпрому», публичный диспут о «народных деньгах», а вовсе не акт коллективной заботы о питерской архитектуре и историческом облике. Точно так же референдум о минаретах – это, по сути, вотум публичного доверия / недоверия исламу.
Европейские националисты и ультраправые воодушевлены. Воодушевлены не без оснований. Референдум, аналогичный швейцарскому, проведенный в другой европейской стране – Германии, Италии, Франции, Голландии – мог бы дать аналогичные результаты. Мусульманам не доверяют, их ассоциируют с экстремистами и террористами. Достаточно нарисовать яркий плакат с минаретом в виде ракеты или Христом, прибитым минаретами, как гвоздями, к кресту – и получишь нужный результат.
Власти европейских стран не должны поддаваться на провокации ультраправых, которым не откажешь в интеллекте и сметке. Мусульманам, не желающим интегрироваться в европейскую культуру, постоянно приходится вступать в конфронтацию с западными принципами. Достаточно упомянуть запреты на женское обрезание, мусульманские платки, фото в парандже, многоженство. Убежденность в том, что только радикальное и всестороннее «нет» может воспрепятствовать неизбежной исламизации Европы – результат успешной «правой» пропаганды.
«Проект общества» всегда на несколько шагов опережает его, общества, реальное развитие. Носителем прогрессивной ментальности всегда является элита, интеллигенция. Между тем, референдум – не элитное, а массовое мероприятие. Это проверка общества на соответствие проекту. Иногда эта проверка вполне безобидна (как в случае с Европейской конституцией), иногда (и это уже швейцарский случай) взрывоопасна.
Европейские общества можно от греха подальше не подвергать таким проверкам. Но дело в том, что не только европейские ксенофобы заинтересованы в этом. Толерантность – европейское изобретение, и мусульмане из числа «упорных» и плохо интегрируемых с издевательским постоянством заставляют Европу сдавать тест на терпимость. То же самое делают и некоторые политики из мусульманских стран, для которых конфронтация с Западом – золотая жила, источник популярности и власти.
Для швейцарской демократии референдум о минаретах был бессмысленным актом. В демократических обществах достаточно механизмов, позволяющих устранить излишества, перегибы и бессмысленность. Референдум был наивной реакцией самоуверенной элиты (газета La Liberté назвала это состояние «демократической роскошью») на двойную провокацию: ультраправых и исламистов, своими действиями оправдывающих существование друг друга. И демократическая элита проиграла, поставив под угрозу сам проект «нового общества».
Впрочем, поражения отрезвляют. А на ошибках умный человек учится┘
Дарья Гармоненко 
