Фальсификаторы истории: открыт сезон охоты

На сайте Радио Свобода 1 июля выложили фото любопытного письма. Под ним стоит сигнатура Тишкова В.А., академика. Он просит руководство институтов РАН историко-филологического профиля представить: а) «аннотированный перечень историко-культурных фальсификаций» - с указанием фальсификаторов и степени их вредоносности для «интересов России»; б) информацию о том, как сотрудники института борются с оными фальсификациями; в) списки потенциальных борцов с фальсификациями. С телефонами и мэйлами. Почти вербовка команды охотников за фантомами. Ghostbusters, наподобие героев американского фильма.

• Имена, пароли, явки... (НГ 03.07.2009): Академия наук составляет списки фальсификаторов истории

Корреспондент радиостанции дозвонился до Тишкова и обескуражил его. Академик сделал сразу четыре заявления-уточнения и не просто прояснил ситуацию, но буквально залил ее светом. Оказалось, что на руках у журналистов черновик. Что адресат его – не Радио Свобода, посему академик запрещает его цитировать. К тому же это невинный запрос. Академик просто хотел прощупать почву, «сформулировать позицию» и┘ написать статью в «Российскую газету». Или в «Известия». Наконец, Тишков клятвенно (он так и сказал: «я вам клянусь») обещал отозвать письмо. Точка, и ша! Как у Льва Кассиля.

Впрочем, никакая это не точка. В лучшем случае – многоточие. И следующий пассаж с красной строки. Точка – это конец, а мы находимся в самом начале увлекательного пути, который уже проходили, кстати.

О самом Тишкове сказать, в общем, нечего. Причудливо он ткет свои полемические памфлеты, странные у него методы сбора материала для публицистических опусов. Поразительна наивность, с которой он пытается запретить журналисту цитировать документ, уже ставший достоянием общественности. Но дело здесь не в Тишкове, а в самой возможности таких писем. Вчера я просматривал реакцию блогосферы на сообщение Радио Свобода. Возмущенных – много, удивленных – никого. Не Тишков, так какой-нибудь Иванов или группа энтузиастов. Не сегодня, так завтра.

«Запрос о фальсификаторах» (наверное, уже отозванный) наводит на грустную мысль о том, что гуманитарная наука в России больна. Во всяком случае, я несколько иначе представляю себе ее «здоровье». В здоровой гуманитарной среде никакому академику не придет в голову писать подобные письма, да еще и на официальном бланке, с подписью и порядковым номером. Он прекрасно понимает, что из рук адресата такое письмо отправится в стол. А может и в мусорную корзину. Или же адресат будет задумчиво рисовать на оборотной стороне письма домики и крестики во время долгих телефонных переговоров.

В здоровой гуманитарной среде вообще принято думать, что ученого занимают «интересы науки», у которой нет границ. Это вопрос профессиональной честности, прежде всего. Занятия историей в целях обелить свою деревню и очернить соседнюю вмиг переводит ученого в разряд «образованных публицистов». Это в лучшем случае. В худшем они становятся пропагандистами, а ученую степень используют как волшебную «ксиву», как отмычку, как фомку.

Когда гуманитарий прибегает к словесным чудищам вроде «фальсификаций в ущерб интересам России», его хочется сразу и серьезно спросить: «Вы шутите, уважаемый?» Потому что нет для ученого никаких фальсификаций «в ущерб» или «в угоду», а есть лишь добросовестное научное исследование и шарлатанство. А об «интересы России» ученый-гуманитарий и вовсе должен спотыкаться как о закамуфлированный камень, потому что эти интересы могут каждую декаду меняться на свою противоположность – в зависимости от того, какая элита у власти.

Общественная, гражданская инертность гуманитарной науки в России удручает (хотя, увы, не удивляет). Речь, конечно, не об отдельных ученых, а об «общей массе». Казалось бы, кампания вокруг «борьбы с фальсификаторами» должна вывести их из публицистической спячки, подчас напоминающей летаргический сон или кому, взывающую к эвтаназии. Они должны валом валить на радио и ТВ. Они должны забрасывать редакции газет и журналов своими статьями, эссе, памфлетами, письмами. Они должны заполонить Интернет. Они должны проводить круглые столы – пусть даже за квадратным столом, прямоугольным, вообще без стола. Умные, уверенные в себе, владеющие аргументацией, без пяти минут opinion maker’ы. Где вы? Откликнитесь? Нет ответа┘

Мы не просто пожинаем, мы уже сварили и поедаем, чавкая и утирая губы, все то, что в гуманитарной науке посеяла советская эпоха. Наш ученый-гуманитарий ожидаемо чувствителен ко всему, что пахнет доносами, идеологической инквизицией и собраниями, на которых коллег песочат за «низкопоклонство». Однако это не чувствительность человека, который говорит твердое «нет». Это чувствительность конформиста, который ищет, как лучше приспособиться к выбравшим его временам.

Академик Тишков заявил в интервью Радио Свобода, что собирался «в чем-то даже подискутировать» с указом президента о создании Комиссии по борьбе с фальсификациями. Валерий Александрович, что значит ваше «даже»? Вы – академик. Где «академик» - и где «даже»?! Это ваш долг – дискутировать без всяких «даже». Разве я не прав? Или же академик превратился в солдата на службе ситуативным «интересам России», только в руках у него не автомат, а стопка книг и авторучка?!