Интернет-дневники приравняли к СМИ

Вчера Кировский районный суд города Перми приговорил блоггера Дмитрия Ширинкина к выплате штрафа в размере 20 тысяч рублей. Ширинкин обвинялся по статье 207 УК РФ («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»). 20 апреля 2007 года на своем блоге в «Живом журнале» пермяк сделал запись, в которой сообщалось, что он «купил пистолет ТТ и коробку на 150 патронов-«маслят», «всех ненавидит», намерен пойти в местный политех и «забрать с собой два-три десятка душ». Сам Ширинкин с приговором не согласен. Он называет свой текст рассказом, литературной зарисовкой, а потенциального террориста – лирическим героем.

Блоггер Ширинкин, конечно, не собирался врываться в Пермский политех с недавно купленным пистолетом. Но доля вины Ширинкина в том, что за него взялись правоохранительные органы, есть. Как говорил Глеб Жеглов, «наказания без вины не бывает». Если регулярно читать блог Ширинкина, то, разумеется, можно понять, что запись о патронах-«маслятах» - не более чем черный юмор, «стеб» и т.п. Однако блогосфера, да и вся глобальная сеть, устроены таким образом, что записи в них могут распространяться вне своего изначального контекста. Причем распространяться с молниеносной скоростью. И совершенно неважно, происходит ли это случайно или по чьему-то злому умыслу. Дмитрий Ширинкин, будучи человеком молодым и образованным, должен был это понимать.

23 апреля 2007 года, т.е. спустя три дня после публикации скандальной записи, блоггер Ширинкин скрыл ее от «посторонних глаз». Почему он не сделал этого сразу, 20 апреля? Если бы скандальный текст изначально был доступен лишь друзьям (так называемым «френдам») Ширинкина, способным оценить его смелые литературные экзерсисы, проблемы бы не возникло. В худшем случае, блоггера обвинили бы в безвкусице, безнравственности и проч. Однако в нашей стране за это не судят (во всяком случае, пока). Ширинкин вместо этого пошел на добровольную публичную провокацию, и совершенно ни к чему теперь говорить, что все кругом безграмотные, некультурные идиоты, не способные отделить правду от вымысла, информационный месседж от порыва души литератора. Это все равно, что войти в магазин, крикнуть «Бомба!» и после того, как люди забегают в панике, а тебя схватит милиция, заявить: «Вы что, с ума сошли?! Это был перформанс!!!»

Нужно признать, Дмитрий Ширинкин, что называется, легко отделался. По статье 207 УК РФ его могли приговорить к исправительным работам, к аресту сроком от 3 до 6 месяцев или к лишению свободы на срок до 3 лет. Так что денежный штраф – это, пусть неприятный, но, пожалуй, необходимый урок на будущее.

В то же время некоторые решения пермского суда, мягко говоря, небесспорны. Вот, например, цитата из приговора Дмитрию Ширинкину: «По мнению специалиста Котова Ю.Н., ресурс-сайт в сети Интернет можно рассматривать как средство массовой информации, что не противоречит статье 4 Российского Федерального Закона «О средствах массовой информации», который относит информационные компьютерные файлы и программы обработки информационных текстов к специальным средствам массовой информации. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что сообщение подсудимого Ширинкина Д.В. было размещено в средствах массовой информации».

Напомню, что блоггер Ширинкин не обвинялся в нарушении Закона «О СМИ». Исходя из этого, совершенно непонятно, почему этот закон вдруг всплывает в тексте приговора. Это «во-первых».

Во-вторых, массовую информацию, безусловно, можно распространять через глобальную Сеть и, в частности, через блогосферу. Однако ее можно распространять и иным способом. Например, на заборе может быть написано: «Деревня Хавронькино голосует за Путина!» Это – массовая информация? Да, конечно. Означает ли это, что к надписям на заборе должен применяться Закон «О СМИ»? Нет, не означает.

Наконец, в-третьих, нигде в российском законодательстве не оговаривается статус блогов и Интернет-сайтов. Споры о том, стоит ли приравнивать их к СМИ как раз идут в российском парламенте. При этом даже сторонники регистрации сайтов (такие, как сенатор Владимир Слуцкер, например) не готовы приравнивать блоги к масс-медиа. А упомянутых вскользь в тексте закона «компьютерных файлов» и «программ обработки информации» недостаточно для того, чтобы суд произвольно выносил собственные определения, опираясь на мнение «специалиста Котова Ю.Н.».

В Законе о СМИ, кстати, есть такой пассаж: «Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами». То есть в самом законодательстве проводится разграничение между СМИ и компьютерными сетями.

Произвольность трактовки Интернет-ресурсов судами опасна. Оставляя сообщение в блоге или на Интернет-форуме, гражданин нашей страны просто не будет понимать, какими именно законами регулируется эта сфера его деятельности.