В Гааге решится судьба Порошенко

Замглавы МИД Украины Елена Зеркаль: «Мы передали всю нотную переписку с РФ в суд». Фото с сайта mfa.gov.ua

Завтра во второй половине дня Международный суд ООН в Гааге обнародует первое решение по иску Украины против России. Вердикт будет вынесен не по сути претензий Киева, а только относительно просьбы Украины обязать Россию выполнять временные меры – до момента вынесения окончательного решения. Решение, которое будет оглашено завтра, принципиально важно для сторон: Международный суд ООН фактически определит статус конфликта на востоке Украины и опосредованно оценит действия России в Крыму и ее роль в развитии событий в Донбассе.

В Гааге функционирует две авторитетнейшие судебные инстанции. Это Международный суд ООН, задачей которого является мирное разрешение международных споров «или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

А также Международный уголовный суд (расследование преступлений против человечности, геноцидов, военных преступлений).

Украина обратилась в первый из упомянутых судов с иском против России по поводу событий в Крыму и Донбассе. Киев обвиняет Москву в нарушении двух конвенций ООН – по борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. 

Украинская власть грозилась подать иск также в Международный уголовный суд. Но, во-первых, на Украину и Россию не распространяется действие Римского статута, на основании которого был создан и действует этот суд. Во-вторых, на международном уровне официально не признан факт российской агрессии против Украины. Хотя Киев называет внешней агрессией события в Крыму в 2013 году и последовавшие события в Донбассе, но украинская власть не вводила военного положения. Формально на востоке страны три года длится антитеррористическая операция. При этом продолжается Минский процесс, в рамках которого подписаны соглашения, не содержащие даже упоминания России.

В такой ситуации сверхзадачей обращения в Международный суд ООН для Киева стало доказательство причастности России к событиям на юго-востоке. Позиция российской стороны основана на том, что присоединение Крыма к РФ произошло без вмешательства России, по воле жителей полуострова, проголосовавших за такое решение на референдуме. А конфликт в Донбассе российская сторона называет внутренним украинским. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сказал журналистам в начале судебного разбирательства в Гааге: «Россия никогда не была участницей боевых действий на юго-востоке Украины. Киеву виднее, откуда могут доставать оружие представители Донбасса и где это оружие, собственно, складировалось, в каких локациях накануне начала, по сути, гражданской войны».

Эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Владимир Воля сказал газете «Сегодня», что от суда ООН зависит квалификация упомянутых событий: «Именно исходя из этого определения решается, что используется дальше – право войны или право, характерное для мирных условий, времени и территории. Для того чтобы понять, какое право является приоритетным, нужно сказать: это война или не война». Сказать должен суд. И от него зависит, подтвердится ли утверждение украинской стороны о том, что Россия в Крыму и Донбассе является «государством-агрессором».

Разбирательства, по словам дипломатов, могут затянуться на несколько лет. Украинская сторона в подтверждение своей позиции передала суду, в частности, дипломатическую переписку между Украиной и РФ. Об этом ранее сообщила замминистра иностранных дел Елена Зеркаль: «Действительно, мы передали всю нотную переписку для того, чтобы суд ознакомился с тем, как происходила коммуникация между сторонами (с начала конфликта. – «НГ»). Кроме того, мы передали записи всех бесед…»

К рассмотрению дела, по сути, суд еще не приступил. Однако с 6 по 9 марта четыре дня в Гааге длились слушания относительно просьбы Украины о мерах по обеспечению иска. Речь идет о предварительном решении суда, которое остановит ухудшение ситуации. МИД Украины сообщил: «В запросе о применении мер пресечения Украина просит суд обязать Российскую Федерацию прекратить нарушение международного права. В частности, Украина обращается в суд с ходатайством обязать Российскую Федерацию обеспечить эффективный контроль своей границы, прекратить поставки оружия в Украину, прекратить поддержку незаконных вооруженных формирований, которые причиняют вред гражданскому населению Украины, а также воздержаться от каких-либо дальнейших актов этнической дискриминации в оккупированном Крыму».

Четыре дня слушаний в марте свелись к тому, что украинская сторона убеждала суд в том, что Россия причастна к ситуации в Крыму и Донбассе, а поэтому ее можно и нужно заставить прекратить незаконные действия. Российская сторона, напротив, доказывала непричастность к событиям, что, по логике, делает невозможным выполнение украинских требований.

Например, представители украинской делегации утверждали в Гааге, что Россия поставляет оружие ДНР и ЛНР (были предоставлены документы, подтверждающие использование на востоке Украины новейших видов вооружений российского образца). Член российской делегации, руководитель департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД РФ Илья Рогачев пояснил в суде: «Главный источник оружия, оказавшегося у повстанцев, – это запасы советских времен, которые были на территории Украины. Большая часть этих запасов была оставлена в шахтах Донбасса и оказалась у повстанцев… Кроме того, большая часть была оставлена убегавшей украинской армией». Кроме того, стороны увязли в спорах относительно квалификации использования оружия в зоне конфликта – могут ли в таких условиях факты жертв среди гражданского населения считаться терроризмом или не могут. От этого, кстати, зависит вообще, можно ли говорить о терроризме и его финансировании на востоке Украины.

Или, например, украинская делегация обобщила предоставленные суду крымские факты заявлением о том, что «продвигая этническое русское доминирование (в Крыму. – «НГ»), Россия имеет целью дискриминацию нерусских групп, особенно крымских татар и этнического украинского населения». Члены российской делегации поставили под сомнение такое обобщение: «Недостаточно утверждать, что кто-то пострадал или одно из его прав было нарушено. Необходимо доказать, что это предубеждение или нарушение права носит дискриминационный характер. Поэтому Украина должна доказать, что Россия осуществляла эти мероприятия, которые дискриминационным образом влияют на сообщества татар и украинцев в сравнении с политикой в отношении других жителей Крыма».

Обе стороны обвинили друг друга во лжи, манипуляциях, искажении фактов. Причем противостояние на слушаниях в Гааге затронуло события еще до начала конфликта. Украинская делегация убеждала суд в том, что причинами «российской агрессии» стали победа майдана и бегство Виктора Януковича: якобы Россия задействовала силовой сценарий, чтобы таким образом удержать Украину в орбите своего влияния, не допустить интеграции в ЕС и в НАТО. Смена власти в Киеве в 2014 году представителями Украины расценивается как следствие народного восстания против произвола команды Януковича, против коррупционной власти. И за евроинтеграционный курс страны. Выступавший на стороне Украины профессор международного права из Йельского университета Гарольд Хонджу Кох заявил: «Грубый ответ России на революцию достоинства в Украине привел к связанной с этим кампании нарушения прав человека на украинской земле. Международное право не может стерпеть ситуации, когда государство, которое заявляет о запрете финансирования терроризма и расовой дискриминации, на самом деле оказывает поддержку беспорядочным обстрелам гражданских и культурному истреблению других наций».

Российская делегация несколько раз называла настоящей причиной референдума в Крыму и конфликта в Донбассе «свержение власти в Киеве», «кровавый переворот». Директор правового департамента МИД РФ Роман Колодкин заявил в своем выступлении, что проблемы, которые привели к свержению президента Януковича, были созданы искусственно: «Реальная проблема была создана оппозицией в Украине, которая поставила выбор – либо сотрудничество с Россией, либо с ЕС». Он заявил, что последовавшие события и возникшие угрозы для русскоязычного населения «привели к гражданской войне на востоке Украины».

Главный рассматривавшийся вопрос – о предварительных мерах – вызвал больше всего споров. Российская сторона считает требования Украины безосновательными и несвоевременными (случившееся уже в прошлом). И предполагает, что решение суда в пользу Украины навредило бы Минскому процессу, что только осложнило бы ситуацию. Гарольд Хонджу Кох, выступая от украинской стороны, пояснил, почему необходимы такие меры: «Если Россия не получит указание суда охранять свою границу, то завтра на восток Украины может прибыть еще более опасное оружие, ужасные атаки на гражданское население… могут повториться».

Именно по этому вопросу завтра прозвучит вердикт суда. Эксперт-международник Антон Кучухидзе сказал газете «Сегодня», что статья 94 Устава ООН гласит: решения Международного суда ООН являются обязательными для исполнения. «Если какая-либо сторона не выполняет решение, то в дело вмешивается Совет Безопасности ООН и принимает меры для того, чтобы она их все же начала выполнять», – сказал он. При этом в Киеве не забывают, что у России есть право вето в Совбезе ООН.

Эксперты в Киеве отмечают, что решение в пользу Украины подтвердит правильность позиции украинской власти и усилит их. 

Киев