Киеву нужен новый формат отношений с Москвой

Украинцы отмечают свой главный праздник. Фото Reuters

Сегодня в Украине отмечают 25-ю годовщину со дня провозглашения Верховной радой независимости государства. В 1991 году за отделение от СССР проголосовало более 90% граждан. Затем число сторонников независимости снижалось (70% в 2006-м и 67% в 2011 году), а за последние 2,5 года снова приблизилось к показателю 90%. Эксперты считают, что в течение четверти века Украина была формально независимой и что только сейчас происходит настоящее прощание с советским прошлым.

В 1991-м Верховная рада состояла из депутатов-националистов («Народный рух» Вячеслава Чорновола) и представителей левых сил (Компартия и Соцпартия). Утверждение Акта о государственной независимости Украины стало следствием компромиссов между ними. Возглавлявший тогда парламент, а позже избранный первым президентом Украины Леонид Кравчук вспоминает, как после голосования «Народный рух» потребовал поднять над Верховной радой запрещенный в период СССР желто-голубой флаг. Коммунисты согласились только при условии, что флаг Украинской ССР тоже останется.

Украинские эксперты отмечают, что политики быстро приспособились к новой ситуации. Если провозглашение независимости многие поддержали под давлением общественного мнения, то вскоре они же увидели в отделении огромные возможности для деятельности, неподконтрольной Москве. Первую волну новой украинской политической элиты (диссидентов, опальных писателей, поэтов, художников) за несколько лет растворила волна новых бизнесменов – выходцев из КПСС, комсомола, советских силовых структур.

При втором президенте Украины, Леониде Кучме (с 1994), началась большая приватизация, которая привела к появлению класса украинских олигархов, отметил политолог Вадим Карасев. «Партии стали использоваться для защиты бизнеса (поскольку на суды надежды не было). Так возникла олигархическая партийная система. Окружение Кучмы, Ющенко, Януковича и Порошенко – это бизнес-кланы, которые использовали политику для дальнейшей экспансии. Для них государство – это инструмент», – считает политолог.

«Наблюдая за развитием событий в Украине, российские элиты, никогда не соглашавшиеся с независимостью Украины, только укреплялись во мнении, что украинская государственность – явление случайное и временное. В этом – истоки конфликта», – сказал «НГ» заведующий отделом социально-политических процессов Института социологии НАН Украины, руководитель социологической службы Ukrainіаn Sociology Service Александр Вишняк. По его мнению, в 1990-х СНГ в России воспринимали как реинтеграционный проект, а в Украине – «как фиговый листок, которым прикрывался развал СССР».

В Киеве отмечают, что разница в восприятии ситуации за 25 лет не раз приводила к российско-украинским конфликтам. Причинами самых первых в начале 1990-х стали статус флота и принадлежность Крыма. Подписанию договора (1997) о разделе Черноморского флота и праве российской части ЧФ базироваться в Севастополе предшествовало несколько лет противостояния на грани военных действий. А подписанный в том же году Большой договор о дружбе и сотрудничестве до 2014 года закрыл вопрос о статусе Крыма. Напомним, еще в 1992 году Верховный Совет РФ признал незаконным подписанный в 1954 году акт о передаче Крыма в состав УССР, а спустя год парламент РФ объявил Севастополь российским городом. Украина тогда обратилась в Совбез ООН с заявлением об угрозе начала войны. Но командам Бориса Ельцина и Леонида Кучмы удалось снять напряжение.

В следующий раз при обострении межгосударственных отношений переговоры было проводить значительно сложнее. В 2003 году, когда разгорелся конфликт вокруг острова Тузла, второй президентский срок в Украине завершал Леонид Кучма, а в России появился новый сильный лидер – Владимир Путин. Хотя разговор шел тяжело, но назревавшей войны из-за Тузлы удалось избежать. «В Украине тогда убедились, что с Россией нужно держать ухо востро», – отметил Александр Вишняк. 

Самым популярным политиком среди украинцев, начиная с последних лет правления Виктора Ющенко и заканчивая периодом президентства Виктора Януковича, был президент РФ Владимир Путин. О таком президенте мечтали 60–70% украинцев.

«Владимир Путин воспринимался как сильный лидер, заботящийся о национальных интересах и способный навести порядок в стране. В Украине порядка никогда не было. А российские телеканалы, транслировавшиеся у нас до войны, каждый день показывали: в России – порядок. Былые высокие рейтинги Путина в Украине – это отражение мечты о сильном и мудром лидере. Но – своем. Как только Владимир Путин взялся «хозяйничать» в Украине – присоединять к РФ Крым, советовать, что делать с Донбассом, – его рейтинги обрушились», – пояснил настроения Александр Вишняк. Ухудшилось и отношение к РФ: по данным Киевского международного института социологии, к осени 2015 года плохо к России стали относится 53% украинцев. В украинском обществе превалирует представление о соседнем государстве как об «агрессоре», а о россиянах – как о «предателях», только прикрывавшихся лозунгами о братских народах, но поддержавших удар по соседу в самый тяжелый для него момент.

Эксперты в Киеве отмечают, что акции протеста, начавшиеся в ноябре 2013 года, были вызваны претензиями только к украинской власти и не имели никакого антироссийского контекста. В обществе в целом в тот момент половина выступала за евроинтеграцию, другая половина – за интеграцию на постсоветском пространстве. Но не внешняя политика стала причиной противостояния с властью, а воцарившееся в Украине беззаконие, произвол, практика использования правоохранительной и судебной систем для решения политических задач. В этом контексте многие люди на майдане противопоставляли Януковича Путину и ожидали понимания с российской стороны.

В этот момент заложенный с начала 1990-х конфликт выплеснулся наружу. Научный директор фонда «Демократические инициативы» им. И. Кучерива Алексей Гарань отметил, что Украина при всех недостатках внутренней политики в период независимости развивалась иначе, чем Россия. «У нас нет веры в «доброго царя», в «мессию», – отметил он. Украинцы за годы независимости создали политическую систему, в которой всегда присутствует и обладает влиянием оппозиция. Оформились региональные отличия, однако области научились взаимодействовать, а в обществе выработались навыки толерантности. Кроме того, в Украине появились ростки настоящего гражданского общества, которое воспринимает власть не как богоизбранный круг неприкасаемых лиц, а как назначенных народом менеджеров, обязанных работать эффективно или уйти с занимаемых должностей.

«Присоединение Крыма к России и начало войны в Донбассе стали настоящей точкой в фантомном существовании (и чьих-то мечтах о возрождении) Советского Союза. Ранее общество жило в сомнениях, было расколото: большинство украиноязычных граждан ориентировались на Запад, многие русскоязычные и русские по национальности граждане Украины склонялись в сторону России. Сейчас только часть людей, русских по национальности, придерживается прежних взглядов – это менее 10% населения» – сказал Вишняк. По его мнению, нынешняя пропасть, разделившая Украину и Россию, – тоже только один из этапов развития межгосударственных отношений. «Никакого объединения в одно государство, конечно, уже не будет: после Крыма и Донбасса народ не позволит. Но восстановить межгосударственные отношения возможно.

 Прекратить войну в Донбассе, убрать оттуда сепаратистов, восстановить инфраструктуру, постепенно возобновить экономические отношения с Украиной (равноправные, а не с позиции «старшего брата») – и через 15–20 лет можно будет нормализовать отношения. Даже если Крым будет вынесен за скобки процесса примирения, если ситуация будет заморожена, эта проблема со временем утратит остроту для украинцев. Как во времена СССР американско-советский диалог строился, несмотря, например, на то, что Америка не признала аннексию стран Балтии. И не этот факт определял негативное отношение американцев к русским и наоборот», – сказал Вишняк.