Казанские качели

Дорожная карта в нагорно-карабахском урегулировании – тема будущих встреч президентов Армении, России и Азербайджана.
Фото Reuters

Встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна при посредничестве главы России Дмитрия Медведева в Казани вопреки ожиданиям не увенчалась подписанием основных принципов урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Стороны ограничились совместным заявлением, в котором констатировали достижение взаимопонимания по ряду вопросов, решение которых способствует созданию условий для одобрения Основных принципов урегулирования конфликта.

На фоне многообещающих призывов и заявлений стран–сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ вопреки активному дипломатическому прессингу и ажиотажным оптимистическим ожиданиям встреча в Казани не принесла ощутимого результата. О наличии серьезных противоречий между Баку и Ереваном свидетельствовала тональность заявлений, которые сделали лидеры конфликтующих сторон в интервью телеканалу Euronews накануне встречи в Казани. В частности, президент Азербайджана заявил, что «Баку не намерен предлагать что-либо в обмен на вывод армянских войск с прилегающих к Нагорному Карабаху территорий, поскольку Нагорный Карабах испокон веков принадлежал Азербайджану, это международно признанная азербайджанская территория. Тем не менее Баку готов предоставить Карабаху самую широкую автономию, которая только возможна в мире», – заявил Ильхам Алиев, отметив, что положительный пример таких автономий есть в Европе – это, в частности, Италия и Тироль. В свою очередь, Серж Саргсян привел ряд требований, которые не могут в принципе быть приняты Азербайджаном. Заявления президентов фактически стали предвестниками провала казанской встречи.

Как и следовало ожидать, после саммита главы МИД Армении и Азербайджана Эдуард Налбандян и Эльмар Мамедъяров сделали контрастные заявления, возложив ответственность за срыв переговоров на противоположную сторону. Налбандян заявил, что Азербайджан не готов принять последний представленный сопредседателями вариант основных принципов карабахского урегулирования, предложив чересчур много поправок. В ответ Мамедъяров посоветовал армянскому коллеге «не заниматься пиаром, а интенсивно работать над изменением сложившегося негативного статус-кво, к чему призывают лидеры стран – сопредседателей Минской группы».

Подобный обмен «любезностями» двух министров, а также строжайшая конфиденциальность переговоров президентов породили неоднозначные экспертные оценки итогов Казанского саммита. К примеру, хорошо осведомленный в нюансах переговорного процесса дипломат Вафа Гулузаде виновными в затягивании решения проблемы считает посредников, которые не требуют от Еревана вывести свои войска с оккупированных азербайджанских территорий. «Армения же, видя такую молчаливую поддержку, все больше ужесточает свою позицию», – сказал Гулузаде. При этом он обратил внимание на то, что Москва намеревается часть вооружений с российской базы в Гюмри передать Армении, второй сопредседатель – США – продолжает финансировать эту республику, а третий – Франция – уже называет Армению своей сестрой. Все это, несомненно, внушает Армении уверенность. На вопрос, а возможна ли после этого война, Гулузаде отметил: «Мы не можем противостоять мировым державам. Поэтому нам надо ждать удобного геополитического расклада, а это обязательно произойдет, и параллельно продолжать вооружаться».

Впрочем, в Армении особых ожиданий от казанской встречи не было. Больше всех, наверное, расстроились критики президента Сержа Саргсяна и проводимой им политики. Еще до встречи они авансом атаковали главу Армении и его команду за готовность пойти на недопустимые уступки. В какой-то степени пищу для подобной критики дала речь Саргсяна в Страсбурге на очередной сессии ПАСЕ 21 июня, где он выступил в роли этакого миротворца, готового конструктивно решать все противоречия – как внутри-, так и внешнеполитические. Однако беспрецедентно расплывчатые (даже для традиционно малопродуктивных переговоров по карабахскому урегулированию) формулировки лишили критиков почвы для эскалации атак на внешнеполитический курс нынешних властей. Разве что оппозиционный Армянский национальный конгресс (АНК), возглавляемый первым президентом РА Левоном Тер-Петросяном, попытался высказать недовольство итогами казанской встречи.

Похоже, что, как и прежде, для Баку и Еревана важно было не столько добиться прорыва в Казани, сколько создать площадку для обвинения партнеров в неконструктивности.

«Все это напоминает качели. На каждой подобной встрече одна из сторон в большей степени согласна с очередным обновленным текстом, предлагаемым посредниками, соответственно другая возражает. Посредники вновь садятся за редактуру с учетом высказанных недовольств, и на следующий раз текст удостаивается возражений уже с другой стороны. Исходя из реакций, можно предположить, что в Казани в качестве невольного участника выступал Азербайджан, и у Армении больше оснований обвинять партнера в неготовности к компромиссам. Будет ли когда-либо достигнут баланс, неизвестно, но в ближайшей перспективе этого ожидать трудно», – сказал «НГ» председатель Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян.

По мнению аналитика по вопросам Южного Кавказа, Турции и энергетической безопасности Европейского центра политики Аманды Пол, «хотя проблема безопасности армян Нагорного Карабаха важна, тем не менее она не может без конца использоваться для оправдания оккупации семи других районов Азербайджана и продолжающегося переселения населения». Аманда Пол сомневается, что отсутствие прогресса в Казани обязательно усилит напряженность на линии соприкосновения огня.

Баку