Ющенко защитит Украину от российских СМИ

Виктор Ющенко придумал, как информационно обезопасить Украину.
Фото Григория Тамбулова (НГ-фото)

В среду вечером Виктор Ющенко подписал и тут же ввел в действие указ о Доктрине информационной безопасности Украины. Документ был утвержден Советом национальной безопасности и обороны (СНБО) весной. Содержание доктрины, текст которой размещен на сайте президента, представляет собой концепцию реформирования информационной сферы. Главный акцент сделан на отражении внешней атаки и на противодействии иностранной экспансии. Эксперты считают, что основной мишенью являются российские СМИ в период президентских выборов в Украине.

Идея доктрины появилась в СНБО в тот период, когда Национальный совет по телевидению и радиовещанию начал борьбу с иностранными (преимущественно российскими) телеканалами.

Формальной причиной вытеснения из эфира стало несоблюдение украинского законодательства о рекламе. Но члены Нацсовета не скрывали раздражения тем, что российское телевидение искажает информацию об Украине, а затем, вопреки решению украинских судов, отказывается опровергать недостоверные сведения.

Прошло полгода, и появился документ в защиту «национального информационного суверенитета». В нем нет ни слова конкретики, однако рамочно очерчены планы Украины по «всесторонней государственной поддержке национального производителя информационного продукта и телекоммуникационного оборудования»; по «формированию норм, принципов и пределов деятельности зарубежных и международных субъектов в национальном информационном пространстве»; наконец, по «созданию благоприятного психологического климата в национальном информационном пространстве для утверждения общечеловеческих и национальных моральных ценностей».

Казенные формулировки не кажутся бессмысленно-безобидными сотрудникам украинских СМИ. Коллеги, с которыми общался корреспондент «НГ», опасаются, что под благовидным предлогом защиты общественной морали власть попытается контролировать работу не только российских СМИ, но и русскоязычных украинских изданий, не говоря уж о телевидении. «На поддержку и развитие у них все равно денег нет. Но вот ввести неофициальную цензуру – могут. Конечно, в доктрине целый раздел посвящен лозунгам о свободе слова и информации. Но вот в другом разделе читаем о пресечении «негативного информационного влияния, направленного на подрыв конституционного порядка, суверенитета, территориальной целостности┘», а следом – о противодействии «использованию СМИ и интернета для пропаганды сепаратизма по этническому, языковому, религиозному, иным признакам». Да почти что угодно можно подвести под такое определение, если власти понадобится приструнить «чрезмерно свободолюбивых», – поделился мнением главный редактор русскоязычной газеты, попросивший не называть его имени.

Впрочем, эксперты считают, что журналистам в Украине ничего не грозит. «Чтобы ввести доктрину Ющенко в действие, нужно вносить изменения в законодательство, возможно, в Уголовный кодекс. Депутаты не пойдут на это. Идеи и идеологические решения действующего президента будут выброшены в корзину сразу после президентских выборов», – уверен политолог Михаил Погребинский. По его мнению, информационное пространство Украины действительно не защищено от внешних влияний, но власть ничего не может противопоставить этому: «Ограничивать эту сферу сегодня невозможно, можно было бы только конкурировать с иностранными СМИ. Но поскольку ни власть, ни крупный бизнес, владеющий украинскими медиахолдингами, этого не понимают, украинские СМИ, особенно телевидение, отстают в развитии не только от западных, но даже от российских», – полагает эксперт. По его мнению, в таких условиях потребитель, он же – избиратель, воспротивится попытке ограничить его доступ к качественному продукту.

Политолог Владимир Фесенко отмечает еще одну особенность ситуации: «Ющенко, Янукович, Тимошенко – каждый из них заинтересован в том, чтобы иметь возможность контролировать информационные потоки. Но, будучи политическими конкурентами, они мешают друг другу. В таких условиях никто не пойдет на то, чтобы закрыть рот журналистам». Доктрина президента – мертворожденный документ, считает эксперт. Он добавляет, что особое внимание к информационным угрозам объясняется преимущественно предвыборной кампанией: «Для Украины первоочередной угрозой является война в системе украинской власти».

Политологи говорят о том, что реальной проблемой новая доктрина стала бы в том случае, если бы Верховная Рада попыталась вводить положения документа в законодательство. «В таком случае, прикрываясь национальной информационной безопасностью, власть быстро скатилась бы к тоталитаризму», – полагает Фесенко. Однако в секретариате Верховной Рады «НГ» заверили, что ни одного документа в поддержку доктрины не зарегистрировано.

В комитете по вопросам свободы слова и информации отмечают, что завуалированное ограничение свободы слова не будет поддержано на уровне депутатов. Член этого парламентского комитета Елена Бондаренко скептически отнеслась к доктрине: «Поскольку документ содержит сплошь лозунги и декларации, говорить о том, что каким-то образом она сужает свободу слова, невозможно». Депутат утверждает, что «текст доктрины списан с Концепции национальной безопасности Украины образца 1997 года и аналогичной российской доктрины информационной безопасности за 2000 год. Это свидетельствует не только о полном отсутствии самостоятельной позиции, но и об обыкновенном интеллектуальном воровстве и лени чиновников СНБО». Бондаренко отмечает: «Последние пять лет в украинской практике роль первой скрипки для медийных регуляторов играют даже не законы, а внутренние циркулярчики. Успех же в борьбе за информационную безопасность содержится прежде всего в формировании внутреннего конкурентоспособного информационного пространства».

Киев