Много шума и... ничего

Александр Лукашенко думает, как ответить на шум вокруг ядерных объектов.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Возможность размещения ядерных объектов России на территории Белоруссии, о которой в понедельник сообщил посол РФ в Минске Александр Суриков, во вторник вызвала шквал эмоций в мире. Однако официальный Минск весь день хранил молчание. Эксперты расценили это как растерянность. Между тем сам Суриков сделал еще одно заявление, в котором пояснил, что его не так поняли.

Белоруссия с начала недели дважды попала в рейтинги мировых новостей. И дважды поводом для этого послужила Россия, точнее посол РФ в Минске Александр Суриков. Он в очередной раз озадачил белорусов, озвучив новую для них цену на российский газ, и напугал мировое сообщество, сообщив, что Москва может разместить на территории Cоюзного государства ядерные объекты. Правда, через день отказался от своих слов. Вчера Суриков заявил, что у России нет никаких планов размещения на территории Белоруссии ядерного оружия. «А некоторые издания цитируют то, что я вообще не говорил», – сказал посол.

Между тем российские дипломаты, работающие в Минске, дружно прокомментировали якобы сказанное Суриковым, пояснив, что посол говорил об угрозе со стороны американской ПРО, которую США намерены разместить в Польше и Чехии.

Равнение на ПРО

На заявление посла РФ немедленно отреагировал Запад. Размещение в Белоруссии российских военных объектов, вплоть до ядерного оружия, было бы контрпродуктивным для российско-американских отношений, заявил американский сенатор Ричард Лугар.

На фоне такой реакции молчание официального Минска весь вчерашний день выглядело довольно странно. Руководитель Центра имени Мизеса Ярослав Романчук объясняет это «растерянностью либо озлобленностью». Эксперт так прокомментировал произошедшее «НГ»: «Белоруссия торжественно вывела ядерное оружие со своей территории 10 лет назад. Тогда это приветствовалось всем миром, в том числе и Россией. Сейчас заявления подобного рода по меньшей мере должны были исходить от официальных лиц. Тот факт, что белорусский МИД молчит, означает боязнь выплеснуть нежелательные эмоции и то, что Минск не готов к такому повороту событий». Романчук считает, что с российской стороны заявление посла РФ, если оно действительно было, – «способ заставить отвечать официальный Минск за свои слова. В экономике не получилось (экономические отношения между Россией и Белоруссией хуже некуда), и Россия хочет проверить на прочность союзнические обязательства Белоруссии в ядерной сфере».

Реакция российских военных экспертов на информацию о возможности прописки на территории союзной страны новых российских военных объектов, в том числе и связанных с планами США размещения ПРО в Европе, была разной.

Генерал-лейтенант в отставке Василий Латта, бывший в 1976–1981 годах в Белоруссии начальником штаба ракетного полка, вооруженного комплексом «Пионер», а с 1994 по 1997 год и с 1997 по 1999 год начальником оперативного управления РВСН и первым заместителем начальника штаба РВСН, заявил обозревателю «НГ»: «Если бы мы в начале 90-х годов при выводе стратегических ракетных войск из Белоруссии оставили там хотя бы одну ракетную дивизию, сегодня ситуация, прежде всего как военно-политическая, так и военно-стратегическая, на западном направлении была бы совершенно другая. Мы бы сегодня не решали проблемы с размещением американских противоракет на территории Польши и их радара на территории Чехии. Я глубоко убежден, что в Белоруссии должны быть наши ракеты средней дальности. Не обязательно с ядерными боеголовками».

Покушение на статус

Генерал-майор в отставке Владимир Дворкин, бывший начальник 4-го ЦНИИ Минобороны России, который занимался планированием стратегических операций с применением ядерного оружия, сказал «НГ», что «это будет совершенно новый поворот событий в отношении России с Западом и США. Я думаю, что если эта инициатива и получит развитие, то очень не скоро. И вряд ли она вообще получит развитие. Военно-стратегической необходимости в этом нет. Это чисто политические шаги». В то же время многие собеседники «НГ» указывают на то, что слова посла, видимо, неверно интерпретируют. Он не утверждал, что нужно размещать на территории Белоруссии «объекты, имеющие отношение к ядерному оружию». Во-первых, потому, что такие объекты там уже есть. Это РЛС «Волга» Системы предупреждения о ракетном нападении под Ганцевичами (район Барановичей), она отслеживает пуски межконтинентальных баллистических ракет, которые могут нести ядерные боеголовки. А также станция дальней высокочастотной связи под городом Вилейка, которая, в частности, поддерживает связь с российскими атомными подводными лодками, несущими боевое дежурство в океане.

Во-вторых, размещать какие-либо другие объекты, имеющие отношение к ядерному оружию, в Белоруссии бессмысленно. Наши стратегические ракеты РТ-2ПМ2 «Тополь-М», грунтового и шахтного базирования, как и остающиеся пока в боевом строю Р-36МУТТХ «Воевода» и УР-100НУТТХ «Стилет», способны достать любую цель на дальности около 10 тысяч километров. Необходимости приближать их к западным границам нет никакой. Тем более, если мы не хотим подставить их под авиационный удар. Кроме того, Белоруссия, как и Украина и Казахстан, подписали в 1992 году Лиссабонский протокол, стали участниками Договора СНВ-1 и взяли на себя обязательство присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия как безъядерные державы. А Россия взяла на себя обязательство держать все свое ядерное оружие на своей территории. Нарушать эти обязательства, выйти из этих договоренностей – равно открытию ящика Пандоры. Это нарушило бы всю систему нераспространения ядерного оружия.