Татьяна Ивженко
Акционеры НФЗ конфликтуют с главой 'Евразхолдинга' Александром Абрамовым.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
С начала апреля один из самых богатых украинцев – лидер бизнес-группы «Приват» Игорь Коломойский объявил войну российским бизнесменам Виктору Вексельбергу («Ренова») и Александру Абрамову («Евразхолдинг»). Структуры, близкие к «Привату», обвиняют россиян в незаконной поддержке украинского бизнесмена Виктора Пинчука («Интерпайп»). В судебных исках фигурирует также газета «Ведомости», первой обнародовавшая подробности скандала. Судя по перечню его прямых и косвенных участников, дело затянется надолго и может стать одним из наиболее громких украино-российских конфликтов.
Цена «сговора с целью подкупа»
Две недели назад миноритарные акционеры Никопольского завода феррославов (НЗФ) подали в Окружной суд Массачусетса (США) иск против бывшего владельца НЗФ Виктора Пинчука, его американских партнеров Джерри Маргулиса и Александра Новака, а также российских бизнесменов Вексельберга и Абрамова. Истцами выступили компании Athina Investments, Varkege Ltd и Wisewood Holding, которым принадлежит около 10% акций НЗФ. Бенефициаром всех трех кампаний в исковом заявлении указан Игорь Коломойский. Они обвинили Пинчука и его партнеров в подкупе украинских правительственных чиновников с целью не допустить возвращения НЗФ в госсобственность. В связи с этим якобы акционеры недополучили прибыль.
В иске, как и в сопровождающих его документах и заявлениях для СМИ, была обнародована сумма взятки – 50 млн. долл. Примечательно, что все обвинения изложены в иске исключительно в форме предположений или ссылок на СМИ. Газета «Ведомости» процитировала ту часть иска, в который в качестве аргумента был использован оборот: «Абрамов и Вексельберг регулярно дают взятки российским чиновникам при ведении дел в России». Тем не менее истцы оценили нанесенный им ущерб в «сотни миллионов долларов».
Ответный удар
Ровно год назад Виктор Вексельберг был принят в Киеве президентом Виктором Ющенко. Обсуждалась идея создания вертикально-интегрированной компании «Титан-Украина», которая, по идее российского бизнесмена, должна была стать титановой монополией. Предполагалось объединить под началом Вексельберга ряд титановых производств, начиная от добычи и переработки руды и заканчивая продажей готовой продукции. О масштабах обсуждавшегося проекта можно было судить по тому, что Украина владеет примерно 20% мировых запасов титановых руд и соответствующим перерабатывающим комплексом. К сегодняшнему дню эти планы еще не реализованы, а тонкости взаимоотношений российского бизнесмена с украинской властью широкой общественности не известны.
На прошлой неделе швейцарская компания Renova Mаnаgеment AG подала против украинского «Привата» ответный иск в Арбитражный суд Москвы. Истец считает, что еще не начавшийся, но широко разрекламированный массачусетский процесс нанес деловой репутации «Реновы» ущерб в 3 млрд. руб. Исковые требования могут возрасти в случае, если затеянный украинскими бизнесменами скандал в будущем нанесет российской компании прямые убытки или приведет к отмене ранее планировавшихся сделок, пояснил представитель «Реновы» Андрей Шторх.
В данный момент нет информации о реакции других фигурантов дела на иск Коломойского. Можно предположить, что влиятельные украинские и российские бизнесмены, попавшие в список обвиняемых, как и «Ренова», готовят встречные иски против «Привата». Впрочем, «НГ» не удалось получить подтверждения или опровержения этой информации. Рассмотрение уже поданных исков пока не начато ни в американском, ни в российском судах.
По данным украинских СМИ, в США дело близких к Коломойскому структур ведет адвокатская контора «Маркс и Соколов», которая традиционно использует в своей практике так называемый закон RICO («Акт о подпавших под влияние рэкета и коррумпированных организациях»). Так, в 2000 году «Маркс и Соколов» от имени нескольких офшорных компаний подала в окружной суд Нью-Йорка иск против «Русского алюминия» по обвинению в доведении до банкротства Новокузнецкого алюминиевого комбината. В 2001 году та же компания подготовила иск для канадской Archangel Diamond Corp («Архангельские алмазы») в окружной суд Денвера. ОАО «Архангельскгеолдобыча» и его крупнейший акционер «ЛУКОЙЛ» были обвинены в мошенничестве. В 2002 году «Маркс и Соколов» представляли интересы офшорной компании Norex Petroleum в деле против акционеров Тюменской нефтяной компании (ТНК). Показательно, что перечисленные иски наделали много шума в прессе, но все они были отклонены судами.
Кто дирижировал «подковерными торгами»
За кадром разгорающегося сейчас скандала остается пока вопрос о причинах, побудивших близкие к лидеру украинского «Привата» компании начать судебные тяжбы, заведомо предполагая бурю встречных исков. Публично ни сами истцы, ни украинские эксперты не желают комментировать эту тему. В неофициальных беседах с аналитиками называются две цели, которые, возможно, преследует «Приват»: новая попытка этой группы получить контроль над НЗФ и намерение заблокировать продажу Виктором Пинчуком Укрсоцбанка. Последний, кстати, является хранителем 50%+1 акция НЗФ по договору с эмитентом – ОАО «НЗФ».
Что касается широко известного никопольского завода, то сама история возвращения его в госсобственность, начатая тогдашним премьером Юлией Тимошенко, давно стала причиной коррупционных скандалов на Украине. Причем в роли подозреваемого до сих пор чаще всего находились представители «Привата», которые якобы дирижировали реприватизационным процессом. Еще в декабре президент Ющенко недвусмысленно намекнул на коррупцию в кабинете Тимошенко, когда, комментируя ситуацию вокруг НЗФ, сказал о недопустимости начатых во времена ее премьерства «подковерных торгов». Украинские СМИ в тот момент утверждали наличие неких бизнес-связей между правительством и группой «Приват». Обе стороны опровергли информацию СМИ. Однако показательно, что все бизнес-структуры, которые рассматривались в качестве потенциальных участников конкурса по повторной продаже НЗФ, отказались от комментариев на эту тему. И только представители «Привата» несколько раз публично заявили о готовности купить контрольный пакет акций завода, хотя к тому времени суд еще даже не вынес окончательное решение относительно права собственности на него.
В настоящий момент Виктор Пинчук готовится обжаловать решение о лишении его собственности в Европейском суде по правам человека, а президент и Верховная Рада поочередно принимают и блокируют решения о запрете на повторную приватизацию НЗФ. Тем временем руководитель украинского Фонда госимущества Валентина Семенюк уже несколько месяцев пытается добиться перевода акций завода со счетов Укрсоцбанка на счета ФГИ.
В беседе с корреспондентом «НГ» она намекнула на то, что спорные акции умышленно были с помощью нелепых судебных решений заблокированы на счетах банка, чтобы «шайке легче было прибрать завод к своим рукам».
Тимошенко против «Реновы» и «Евразхолдинга»
Ни Игорь Коломойский, ни его представители пока не объяснили, какое отношение к убыткам близких к «Привату» миноритарных акционеров имеют влиятельные российские бизнесмены. Единственное упоминание имен Вексельберга и Абрамова в контексте реприватизации украинского завода было сделано Юлией Тимошенко 9 июня 2005 года. Во время пресс-конференции она прокомментировала слухи о том, что якобы акционеры «Реновы» и «Евразхолдинга» решили создать совместное предприятие на паритетных началах, чтобы выкупить у Виктора Пинчука принадлежавший ему в то время контрольный пакет акций НЗФ. Тимошенко публично порекомендовала российским бизнесменам «в рискованные операции не входить», если у них «нет лишних денег». Она пояснила: «Согласно решению многих судов, 50%+1 акция НЗФ находится в госсобственности».
Важный нюанс состоит в том, что в июне суды не приняли решения относительно лишения Пинчука права собственности на НЗФ. А версия о том, что он вообще никогда не являлся владельцем контрольного пакета, была выдвинута в тот момент «Приватом». Заявление Тимошенко, по сути, засвидетельствовало, что она как минимум черпала сведения из источников «Привата». А предупреждение украинского премьера российским бизнесменам было расценено как поддержка усилий «Привата» по получению контроля над НЗФ.
Юридически ситуация оформлялась таким образом: конкуренты Пинчука заявили, что настоящий реестр акций завода ведет подчиненная «Привату» компания «Славутич-Регистратор» (хотя Верховный суд Украины к тому времени лишил эту компанию подобных функций), по данным которой контрольный пакет акций НЗФ находится в госсобственности, так как якобы никогда и не переходил в собственность Пинчука. Уже в августе, руководствуясь этими данными, «Приват» провел так называемое альтернативное собрание акционеров НЗФ, в ходе которого в руководство завода были назначены ставленники этой бизнес-группы. Представители Пинчука расценили ситуацию как «силовой захват» завода, а суд на следующий день отменил решения нелегитимного собрания акционеров. Напомним, многотысячные акции протеста рабочих, которые выступили против действий «Привата», потребовали вмешательства президента и стали одной из причин отставки правительства Тимошенко.
Кому достанется НЗФ
Любопытно, что эта тема возникла вновь сейчас, когда Виктор Ющенко уже дважды ветировал принятые Верховной Радой законы, запрещающие повторную продажу НЗФ, а новый украинский парламент еще не сформирован. В марте группа «Приват» попыталась через днепропетровские суды провести решение о законности августовского альтернативного собрания акционеров и принятых им кадровых решений. В итоге один суд подтвердил легитимность голосования, а второй – признал незаконным само собрание.
Неопределенность с акциями завода, как указывают украинские специализированные издания, возникла по той причине, что Киевский апелляционный хозсуд поручил перевести спорный пакет акций НЗФ со счета ПФК «Приднепровье» на счет ФГИ в Укрсоцбанке не самому банку, а ООО «Славутич-Регистратор». Сам «Славутич» этого сделать не может, а банк не имеет правовых оснований, в результате ситуация зашла в юридический тупик. Поэтому ФГИ пытается путем судебных решений добиться принудительного списания акций со счетов банка и переведения их на счета фонда.
По мнению украинских экспертов, такое развитие событий невыгодно в первую очередь «Привату», поскольку оно поставит точку в попытках группы подчинить предприятие, введя в его руководство своих представителей.
Назначение премьера за шумовой завесой
Второй возможной причиной активизации «Привата» стало решение Виктора Пинчука продать Укрсоцбанк второму по величине в Италии и одному из наиболее динамично развивающихся в Европе «Banca Intesa SpA». После завершения этой сделки, которое запланировано в мае, на украинском рынке может вскоре появиться новый сильнейший игрок, который представляет прямую угрозу ПриватБанку, являющемуся ядром группы «Приват».
Эксперты указывают, что до сих пор конкуренция между ПриватБанком Коломойского и Укрсоцбанком Пинчука велась в основном в сегменте кредитования физлиц. О тенденциях можно судить по официальной отчетности, которая свидетельствует, что в 2003 году ПриватБанк занимал 30% этого рынка, сейчас его доля сократилась до 19,2%. Укрсоцбанк в 2003 году занимал 4,2% рынка, а теперь – 9,1%. Приход на Украину итальянского банка способен существенно изменить расклад: кредитный портфель покупателя Укрсоцбанка составляет 159 млрд. евро, что несопоставимо с украинскими масштабами, группа Intesa на сегодня обслуживает свыше 10 млн. клиентов, делая особый акцент как раз на услугах потребительского кредитования и работе с физлицами. Очевидно, что итальянский банк способен вести гибкую кредитную политику, что позволит Укрсоцбанку привлечь значительное количество новых клиентов и стать бесспорным лидером на рынке.
О том, что в украинской банковской сфере грядут серьезные перемены, которые ударят по интересам отдельных бизнес-групп, свидетельствует сделанное на днях заявление рейтингового агентства «Standard & Poor’s». Оно сообщило, что сразу на несколько пунктов повысит рейтинги Укрсоцбанка в случае завершения сделки по продаже его контрольного пакета итальянскому банку.
Любопытно, что сразу после сообщения об удачном проведении предварительных переговоров с «Banca Intesa SpA» миноритарные акционеры Укрсоцбанка начали многочисленные тяжбы в украинских судах первой инстанции, призванные если не сорвать, то осложнить сделку. При этом все истцы, по данным украинских СМИ, так или иначе связаны с группой «Приват», которая категорически отрицает свою причастность к инициированию судебных тяжб. Однако громкие протесты миноритарных акционеров, как и в случае с исками против Вексельберга и Абрамова, способны создать временную «шумовую завесу». Возможно, отдельные украинские олигархи пытаются выиграть время, ожидая, что вскоре Юлия Тимошенко снова будет назначена на пост премьер-министра.
Такое развитие событий может принципиально изменить расклад в среде украинских бизнес-групп. Однако оно никак не повлияет на вердикт российского суда, в котором «Ренова» намерена отстоять свои права.
Киев
