Алан Касаев
ПУБЛИКАЦИЯМ "НГ" о ситуации в Приднестровье и вокруг него столько же лет, сколько самой нашей газете. К сожалению, столько же времени длится и приднестровский конфликт, который имеет самое прямое отношение к интересам России как государства, в связи с чем и была в прошлом году создана соответствующая Государственная комиссия РФ по урегулированию. Возглавил ее по указу президента один из опытнейших наших международников Евгений Примаков. Скажем прямо, что отношения у "НГ" с госкомиссией не сложились: наша задача - информировать общественность обо всем спектре взглядов, которые имеются по поводу насущных политических вопросов, включая приднестровский. Задача госкомиссии другая - келейно и вдали от взглядов прессы и общественного мнения создать некий инструмент, который принесет мир на исстрадавшуюся приднестровскую землю.
Однако если мы с нашей задачей худо-бедно справляемся (доказательством служит почти безоговорочная поддержка читателями в Приднестровье и в России нашей линии на всестороннее освещение ситуации), то никакая комиссия ни с какими полномочиями не сможет навязать народам подготовленный в тиши кабинетов и не имеющий ничего общего с мнением сотен тысяч реальных участников конфликта документ. Это наше убеждение зиждется на знании дипломатической практики последних лет, неизменно дававшей сбои, по крайней мере в отношении кулуарных договоренностей без учета мнения населения "урегулируемых" территорий. Ни кэмп-дэвидские соглашения, ни протоколы Осло и Нью-Йорка, ни многосуточные бдения Нетаньяху и Арафата в гостях у Клинтона не привели к урегулированию между израильтянами и палестинцами, а лишь вывели мирный процесс из одного тупика и плавно завели его в другой. Попытки кулуарных сговоров за спиной общественного мнения предпринимались и на постсоветском пространстве - можно вспомнить решительно отвергнутый народами "казбегский протокол" об урегулировании в Южной Осетии, подписанный Борисом Ельциным и Звиадом Гамсахурдиа, и "кисловодский процесс" по Нагорному Карабаху. И многое другое.
Наши опасения за ход приднестровского урегулирования, к сожалению, не может опровергнуть ни один из руководителей госкомиссии - все попытки получить комментарии самого Евгений Максимовича или других ответственных за урегулирование со стороны России лиц пока что ни к чему не привели (кроме опубликованного в "НГ" по просьбе госкомиссии же материала ее ответственного секретаря г-на Курьянова с пространной исторической справкой, но без ответа на главнейшие вопросы). С другой стороны, выступая 18 апреля в Кишиневе на пресс-конференции в МИД Молдавии, Евгений Примаков, отвечая на соответствующий вопрос, заявил, что не считает нужным комментировать выступление "НГ" (имеется в виду статья Натальи Айрапетовой "Сдаст" ли Владимир Путин Приднестровье", опубликованная 28 марта нынешнего года). Но далее все-таки прокомментировал, назвав статью "заказной" и не соответствующей "совершенно ни реальности, ни действительности". Сопровождавший же Евгения Максимовича председатель комитета Госдумы по делам СНГ Борис Пастухов добавил, что "нам надоело разъяснять нашу позицию представителям "НГ", и поинтересовался у кишиневских журналистов, "почем все это". Вероятно, уважаемый Борис Николаевич, по той же цене, которую заплатил за публикацию своего текста ответсек вашей госкомиссии Курьянов, - спросите у него.
Ни Примаков, ни Пастухов не поделились с молдавскими журналистами информацией о том, как именно они разъясняют свою позицию. Обозреватель же "НГ" утверждает, что все сущностные ответы на ее вопросы сопровождаются у господина Пастухова репликой: "А это - не для печати". Господин Примаков и вовсе не желает отвечать на вопросы о своей деятельности в качестве председателя госкомиссии. Естественно, завеса тайны заставляет задуматься о том, что скрывается от общественности в проектах подготавливаемых документов.
Нам в "НГ" непонятны мотивы, заставляющие уважаемых российских дипломатов продолжать уверять общественность в необходимости выполнения Стамбульской декларации саммита ОБСЕ в части скорейшего вывода из Молдавии (то есть де-факто из Приднестровья) и из Грузии - российского вооружения и военных баз и замены миротворцев СНГ (то есть де-факто России) на никому не известных пока миротворцев ОБСЕ под командованием этой же организацией назначенных генералов. Уверяем вас, Евгений Максимович, что это непонятно и всем без исключения жителям непризнанного, но существующего Приднестровья, равно как и Абхазии (обстановка в которой, к слову, вновь накаляется). Мы прекрасно знаем неофициальное мнение руководства России и ее внешнеполитического ведомства о поспешности подписания в 1999 г. упомянутой выше декларации и о международно-правовой сомнительности неукоснительного выполнения такой формы международных документов, как декларации или протоколы к ним. Что же до адаптированного Договора об ограничении обычных вооружений в Европе, по которому Россия обязана сократить свое военное присутствие в Закавказье и Молдавии, то в нем ничего не говорится о замене российских миротворческих подразделений на какие-либо другие.
В конце концов дело европейских политиков - защищать европейские интересы. Российские же политики должны исходить из интересов России и ее союзников, к числу которых население Приднестровья относится совершенно точно. Представить себе, что вторая волна расширения НАТО встречает со стороны Москвы "адекватный" ответ в виде... сужения зоны российских интересов в Европе, конечно же, можно (и не такое, увы, видали). Для нас в "НГ" очевидно, что секретность вокруг грядущего приднестровского урегулирования и базирующиеся на стремлении во что бы то ни стало эту секретность сохранить бездоказательные упреки в "продажности" и "заказном" характере публикаций "Независимой газеты" имеют под собой серьезное психологическое основание. А именно: реализуя планы ОБСЕ в Приднестровье, господа Примаков и Пастухов не хотели бы афишировать свою причастность к совершенно ясным последствиям такого урегулирования, которое они нынче кулуарно отстаивают. Поскольку имеют в том самом общественном мнении, от которого сейчас скрываются, имидж истинных патриотов России. Скорее всего, именно таковой имидж и послужил главнейшей основой для недавнего очередного назначения Бориса Пастухова - он теперь стоит во главе новой госкомиссии, призванной подготовить проект межгосударственного договора с Грузией. По-видимому, и подготовка этого документа будет плотной завесой скрыта от наших глаз.
Впрочем, хорошо известно, что активность политиков в обвинении журналистов в "работе по заказу" резко повышается тогда, когда нет успехов. Ибо если они есть, возникает и желание поделиться ими с журналистами. А кроме того, в условиях свободы СМИ пресса не только имеет право, но и обязана контролировать действия политиков, особенно, тех, кто что-то от нее усиленно скрывает. Искусство политики в современном мире естественным образом включает в себя и искусство подачи миру информации об этой политике. А если его нет, то остается только жаловаться на "НГ" в МИД или обвинять перед зарубежными (в данном случае молдавскими) журналистами свою, то есть российскую, газету в работе "по заказу". Хотелось бы найти пару американских, например, дипломатов, которые, приехав в Москву, заявили бы здесь русским журналистам, что "Нью-Йорк таймс" или "Вашингтон пост", критикующие их деятельность, работают "по заказу". Эффект, надо думать, был бы такой, что... Впрочем, продолжать не стану.
