Вице-спикер Верховной Рады Степан Гавриш не согласен на либерализацию статуса русского языка в обмен на прощение Россией украинских долгов

- Мы подошли к рубикону, который обязывает нас вносить изменения в Конституцию, с одной стороны, очень бережно относясь к парламентаризму как локомотиву демократии, а с другой - оглядываясь на очень жесткую позицию избирателей во время референдума. В первом чтении за них проголосовал 251 депутат из 275, входящих в большинство. Это свидетельствует о том, что внесение изменений - очень сложный и плохо прогнозируемый в настоящий момент процесс. Главная проблема здесь - набрать 300 голосов. Говорить с уверенностью, что даже каждый из депутатов парламентского большинства поддержит отмену депутатской неприкосновенности и сокращение числа парламентариев, я бы не стал. Но убежден, что если мы будем двигаться по пути компромиссов, то есть профессионально оценим предложения украинских избирателей по изменениям в Конституции, то сможем привлечь в большинство тех, кто хотел бы не останавливать прогресс. На мой взгляд, для достижения компромисса достаточно юридически отшлифовать формулировки, проголосованные на референдуме, и гармонизировать их с текстом Конституции. Как юрист я уверен, что мы имеем на это право. Ведь согласно Конституции именно Верховная Рада определяет, какой именно текст направлять на референдум после соответствующих выводов Конституционного суда. Этого не было сделано, и теперь мы должны дорабатывать формулировки в самом парламенте, исходя из требований гармоничности системы власти. Так, безусловно, нужно сохранить определенную депутатскую неприкосновенность как инструмент защиты парламентария от административных притеснений. Вместе с изменениями, вносимыми в Конституцию, надо одновременно принять и ряд законов, которыми мы могли бы скорректировать влияние этих изменений на правовое поле. Должно быть политическое соглашение между парламентом и президентом, чтобы эти законы одновременно и подписывались.

- Есть решение Конституционного суда, в котором расставлены все точки над "i". Это означает, что мы должны внести изменения на 6-й сессии без конкретного указания сроков. Мы можем сделать это и после 1 января. Важно сосредоточиться не на сроках изменений, а на том, чтобы они не привели к разбалансировке конституционного поля и отрицательно не сказались на будущем парламентаризма.

- Думаю, что украинский вопрос в Совете Европы может быть рассмотрен только после внесения изменений в Конституцию. Без них говорить что-либо о перспективах развития страны - все равно, что гадать на кофейной гуще. Никого стратегического решения об имплементации итогов референдума сейчас нет. Кроме того, что она должна состояться на основании воли народа. Опасения иностранных экспертов, членов ПАСЕ, относительно того, что это будет сделано неконституционным путем, больше связаны с заявлениями радикальной оппозиции во главе с Сергеем Головатым, членом Венецианской комиссии и правового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы. Он пробует сегодня больше эмоционально, чем аргументировано, показать опасность таких изменений. Как неплохой юрист он отдает себе отчет в том, что воля народа является в соответствии с Конституцией высшим законом. Так что мы обязаны принимать решения, другое дело - какие.

Сейчас есть предварительное заключение наблюдателей Совета Европы. Из него не следует, что на Украине существуют негативные тенденции, связанные с имплементацией итогов референдума. Есть предостережения, но они являются лишь фактором риска, о котором мы сами знаем. Мы будем вести диалог с Венецианской комиссией. Я лично хотел бы встретиться с представителями юридической элиты Европы и подискутировать о перспективах демократии на Украине с использованием такого рычага, как референдумы. Они в 50-е годы бурлили в Европе, и это не вызывало ни у кого никаких опасений. Я тоже переживаю за завершение институционной реформы, но уверяю вас, что как юрист буду делать все для сохранения демократии.

- Я остаюсь прагматичным оптимистом относительно перспективы украинско-российских отношений. Мой прагматизм основан на общей генетической сущности наших исторических отношений, а оптимизм на том, что мы - народы, которые выросли из одного корня. Да, история в таких ситуациях не раз демонстрировала серьезное противостояние, но все же я глубоко убежден, что объединяющего у нас гораздо больше, чем разъединяющего.

Лишь некоторый исторический промежуток времени отделяет нас от достаточно взвешенных и взаимовыгодных отношений. Думаю, этот промежуток растянется не менее чем на десятилетие. Однако тенденции закладываются уже сегодня, благодаря появлению в России новой, с одной стороны - весьма патриотической, а с другой - европейской команды, которую возглавляет Владимир Путин. И я убежден, что в ее отношении к Украине доминировать будут именно европейские настроения. Это засвидетельствовали встречи наших президентов, где стратегический европейский выбор Украины получил понимание со стороны Путина. Ведь Россия сама стремится в Европу, хотя, возможно, на других условиях. Впрочем, для Украины перспектива стать членом ЕС - весьма отдаленная. А сам процесс развития отношений с Россией неизбежен еще и потому, что мы имеем взаимопроникающие экономические системы и взаимозависимые экономические площадки. Они связаны не только с энергетикой, но и со сферой технологий, которые и определят будущее наших стран.

Сегодня идет процесс как бы взаимной проверки в отношении того, кто будет выстраивать ту или иную политику. И пока мы не увидим, что политику нужно выстраивать вместе, на равных, понятных условиях, связанных с действием экономических законов, мы не избавимся от искусственных проблем, возникающих по вине обеих сторон. Но этот процесс продлится не более года-двух. А затем, я убежден, Украина и Россия придут к системе новых отношений, связанных с уважением взаимного суверенитета, но дающих максимум возможностей для свободного обмена капиталами, гуманитарными идеями, человеческими ресурсами. Это послужит основанием для создания такого общего геополитического пространства, где государственные границы будут играть второстепенное значение. А первостепенным будет демократическое развитие обеих стран.

- Я симпатизирую "Демсоюзу", но к написанию его программы не имею отношения. Что же касается этого ее положения, то оно, думаю, является несколько неточным, исходя из процессов геополитической истории Украины. Мы могли бы говорить о льготном характере границ с Европой только тогда, когда были бы ассоциированными членами Евросоюза. Что касается России и Украины, то, с моей точки зрения, эти границы на настоящий момент отвечают условиям жизни обеих стран. Их открытость позволяет достаточно легко обмениваться ресурсами. И думаю, что в перспективе менять этот режим было бы усложняющим фактором для отношений между нашими странами. Я предвижу, что не мы будем строить границы с Европой, а Европа - с нами, а вот с Россией границы строить мы можем вместе с ней, поэтому они будут отличаться по своему режиму от границ с Европой. Другое дело, что если мы станем кандидатами в члены Евросоюза, то требования ЕС могут распространиться на Украину. Однако я не вижу в ближайшее время такой перспективы.

-Я думаю, что самый опасный виток отношений между Украиной и Россией связан с требованиями идеологического и политического характера, которые противоречат украинской Конституции и праву украинцев иметь собственную политику. Хочу категорически заявить, что на Украине нет проблемы русского языка. Мы с вами разговариваем по-русски. Русскоязычных газет больше, чем украинских, русскоязычные школы есть во Львове, Ивано-Франковске, во всей Западной Украине.

- Во всех городах Украины есть хотя бы по одной русской школе, и сегодня нет ни одного запрета их открывать. Все зависит от людей. Идентификация украинцев происходит не по языку, а по образу жизни. Украинцы по образу жизни - это люди, которые находят ответы на такие вопросы сами. Было бы очень хорошо, если бы извне в такие проблемы вмешивались как можно меньше. И тогда, уверяю, и русский язык и литература будут сохранены. Но с другой стороны, Украина хочет развивать свою культуру. Искусственно строить сегодня конфликты, используя заявления уважаемых политиков, - крайне опасно. Это пороховая бочка. Она может привести только к дестабилизации, которая перекинется и на Россию. Ведь в России нет ни одной общенациональной украинской газеты, ни одной официальной украинской школы. В России официально проживают пять миллионов украинцев, а по нашим данным - 10-12. Мы все больше слышим от украинской диаспоры, что ее проблемы не решаются. Поэтому, очевидно, нам нужно создавать какую-то комиссию - очевидно, межпарламентскую, чтобы спокойно определиться, как поддерживать меньшинства на территории каждой страны. Что же касается перспектив в отношении того, что мы поменяем русский язык на льготы по газу, то это деморализует меня лично и любого нормального политика, который не привык торговаться. Как сказал Остап Бендер: торг здесь неуместен. Нужно стараться решать экономические вопросы, используя экономические законы и при этом не забывая нашу тысячелетнюю совместную историю.