Предъявите ваши документы

В первой половине ноября в Центре документального кино состоялся круглый стол «Проблемы господдержки неигрового кино: результаты независимой экспертизы 235 проектов, переданных в Министерство культуры в 2014 году», на котором присутствовали члены Союза кинематографистов, Гильдии неигрового кино и телевидения и Ассоциации документального кино СК РФ. Собрались, чтобы обсудить итоги работы экспертной группы, куда суммарно вошло 25 человек из трех названных организаций, которые отсмотрели и оценили свыше двух сотен неигровых картин 2014 года, получивших финансовую поддержку Минкульта (есть точнейшая цифра - 508 729 948 рублей). Модерировали встречу президент Гильдии неигрового кино и телевидения Евгений Григорьев, переизбранный на этот пост полгода назад, и первый заместить председателя Союза кинематографистов Олег Иванов. Минкульт представляла Ольга Любимова, советник Владимира Мединского по неигровому кино (недавно возникшая должность), а среди присутствовавших и выступивших были и документалисты, и члены правления Гильдии неигрового кино, например, Никита Тихонов-Рау, Георгий Молодцов, Владислав Кеткович и многие другие.

Как водится, сказанное на круглом столе можно разбить на три больших и важных блока: о современном отечественном доке (и о том, что вообще стоит к нему относить), о системе финансировании и возможных качественных изменениях, о популяризации неигрового кино в родном отечестве. К разговорам в таком широком спектре подтолкнули и низкие оценки продукции за 2014-ый (средний балл - 5,84 из 10), и механизм отбора заявок на господдержку, нередко уходящую телевизионным проектам, которые многие режиссеры и эксперты попросту не считают документальным кино, и низкий кинотеатральный спрос (член правления Гильдии и режиссер Алексей Ханютин привел пример, что в Германии в прокат выходит около сотни неигровых картин в год, а в России - 3-4).

Было бы страшным лукавством, сказать, что все эти вопросы в сообществе неигрового кино поднимаются впервые и именно в связи со свеже опубликованными цифрами рейтинга. Режиссер Светлана Стасенко призвала «вытащить из телевизионного болота наше неигровое кино», и эту мысль в той или иной форме повторяют уже много лет (в то же время продюсер Виктор Скубей заметил, что неигровое кино - широкое понятие, и телевизионным проектам в его рядах место тоже есть). Другой вопрос, что документальное кино как искусство должно развиваться и чувствовать пульс времени, быть чутким к эволюции киноязыка, а не, как заметила режиссер Дарья Хренова, «изъясняться на языке телевидения 70-х». Определенное отторжение телевизионная продукция вызывает и потому, что в рамках круглого стола речь шла не только о творчестве, но и господдержке, то есть - о деньгах. И когда поддержку оказывают и фильму, требующему долгой разработки темы, и работы с персонажем, и каких-то операторских решений, и картине, собранной из скачанной с Youtub’а хроники, и телевизионному проекту с диктором, то у профессионального сообщества, не видящего госфинансирования по несколько лет (каждый полуторный режиссер начинал речь с фразы «У меня не было госфинансирования год/два/четыре»), итоговый продукт, естественно, вызывает вопросы. Вот такая цифра: государственная телевизионная компания телеканала «Россия», филиал группы ВГТРК, четыре проекта, общий средний балл - 4,444 из 10. И острый, пока не разрешенный вопрос: как отбраковать на стадии приема заявок фильмы, которые в перспективе документальной индустрии никакой пользы не принесут, а возможно, пойдут и во вред. Звучали предложения о «черном списке»: авторам картин с низким рейтингом в следующий раз будет отказано в финансировании (позже формулировку скорректировали - отказано лишь на год, а потом снова можно будет подать заявку). Другой вариант в схожей форме озвучили Галина Левченко и Сергей Головецкий: на финансирование должны претендовать профессионалы, то есть люди с дипломами документалистов (или как минимум люди с фестивальной историей и признанием в сообществе). Ольга Любимова резонно заметила на это предложение, мол, такой подход может убить региональное неигровое кино.

Чтобы деньги не уходили на халтуру, вероятно, и стало поводом для первого экспертного совета, который два года назад собирался в Красногорске и отсматривал все профинансированные Минкультом картины (сейчас эта процедура проводится онлайн). Среди сданных в Минкульт картин за 2012 год была, например, такая, где на экране возникают титры, которые потом зачитывает дикторский голос. За три года работы переизбираемого экспертного совета ситуация улучшилась, но есть еще множество направлений для урегулирования жизни неигрового сообщества. Никита Тихонов-Рау посетовал на то, что до сих пор в области презентации проектов доминирует текст: «Почему невозможно сделать минутный трейлер? Который будет свидетельствовать между прочим о качестве мышления человека, его творческой состоятельности, о его руке». Алексей Ханютин также предложил активнее задуматься о копродукции с другими странами: «Если фильм делается в копродукции с 3-4 странами, значит, в 3-4 европейских странах этот фильм как минимум будет показан». Георгий Молодцов, вице-президент по развитию портала RGDOC.ru, также призвал не фокусироваться только на грантах Минкульта: «такая система грантов, она не единственная, и она существует еще и в других отраслях». И посоветовал режиссерам писать синопсисы, информацию об авторе, предоставлять кадры и трейлеры, что значительно упростило бы продвижение неигрового кино.

По завершении трехчасового заседания Олег Иванов пообещал составить список всех озвученных предложений и рассмотреть их, а Евгений Григорьев резюмировал следующее: «Мы спорим о полумиллиарде рублей на всю отрасль неигрового кино в девятичасовых поясах и стольких же исторических периодах».